Rhabdocoelida. Ungeschlechtliche Fortpflanzung. 2459 



sind die Resultate der Studien von Keller (730) zugrunde gelegt, wo- 

 bei aber selbstverstandlich die Angaben der anderen Autoren gegebenen 

 Ortes stets entsprechende Wtirdigung finden. Im Uebrigen soil uusere 

 Schilderung denselben Weg einschlagen, wie bei Microstomum, und 

 claher mit dem ausseren Bilde der ungesclilechtlichen Fortpflanzung be- 

 gonneii werden. 



a. Das aussere Bild. 



Wie bei Microstomum erscheint auch bei Stenostomum die 

 Fahigkeit zur Theilungsfortpflanzung an die geschlecbtlich indifferenten 

 Jugendzustande geknupft. Der Eintritt der ungescblechtlicben Fort- 

 pflanzuug steht ebensowenig wie bei Microstomum in einer festen 

 Kelation zu der Grosse der Solitarthiere ; was Ott (648, pag. 294) von 

 S. leucops angiebt, ,,the size of the worm wben it begins to bud is 

 different in different individuals", gilt fur Stenostomum allgemein. 

 Dieselben Verschiedeubeiten zeigeu auch die Kettenverbaude; bei der 

 eben genanuten Art z. B. schwankt die Lange der bis acbt Zooide um- 

 fassenden Ketten zwiscben den immerbin erbebliclien Grenzen von 3 

 und 5 mm. 



Im Gegensatze zu Microstomum wird bei Stenostomum die 

 Fortpflanzung durch Tbeilung durcb die inneren Neubildungsvorgange 

 selbst, speciell die des Gehirns, eiugeleitet, wahrend erst ini Verlaufe 

 dieser die nahere Markirung der kiinftigen Trennungsebene erfolgt*), aber 

 auch dann nicht durch die Entwickelung eines Septunis, sonderii lediglich in 

 Gestalt einer ringformigen, quergerichteteu Einsclintirung von seiten des Inte- 

 guments, also durch eine epiderinoidale Ringfurche (XVII, 9, f). Indeni 

 bei Stenostomum iiberhaupt keinerlei Septenbildung stattfindet **), ent- 



mechanik, Eoux); die Abhandlung Ott's hat vornehmlich anatomische Zwecke ira Auge. 

 Wenngleich S. leucops auch von Keller und Child als Untersuchungsobject in Aiispruch 

 genommen wird, so geht aus den Schilderungen dieser Autoren doch keineswegs stets mit 

 geniigender Klarheit hervor, ob ihre Angaben auch fiir diese Art gelten sollen, was um 

 so bedauerlicher ist, als in manchen Fallen Widersprtiche bestehen, die die schlichte Hin- 

 nahrae einer solchen Geltung einfach nicht gestatten. Diese Unsicherheit wird noch da- 

 durch erhoht, dass, wie Graff gezeigt hat (vergl. obeu, pag. 2214, Anmerk.), die Dar- 

 stellung Keller's vom Ban der ,,schusselformigen Organe" beweist, dass dieser Autor 

 ,,unmoglich ein S. leucops vor sich gehabt haben" kann. - - Die altere, unmittelbar nach 

 Graff's Monographic (409) veroffentlichte Darstellung Vejdovsky's (in 413, pag. 58) 

 ist durch die oben bezeichneten, weit spateren Arbeiten begreiflicherweise iiberholt worden 

 und niusste daher ausser Betracht bleiben. 



*) Ott's gegentheilige Angabe (648, pag. 295): ,,The first sign of the bud is a 

 very slight circular constriction of the integument . . . . u ruht jedenf alls nicht aufbreiter 

 Grundlage. Da auch bei Stenostomum zeitliche Verschiebungen in der regenerativen 

 Organogenese allgemein zutage treten, so mag es gelegentlich wohl auch vorkommen, dass 

 Eegeneration und Eingfurchenbildung fast gieichzeitig beginnen , zumal Ott sagt, dass 

 jene sich kenntlich macht, ,,just as this appears". 



**) Allerdings spricht Sabussow (748, pag. 13) von einem Dissepiment bei Steno- 

 stomum, das den miitterlichen Organisnius von der Knospe trenneu soil, und dessen 



