742 Seesterne. . 



Phanerosonier die alteren Formen siud, sowie dass erstere von den letzteren 

 herzuleiten sind. Fur Echinastcr sepositus wiesLudwig nach, dass diese 

 Art im erwachsenen Zustand ein ganz typischer Cryptozonier , in der 

 Jugend jedoch ein nicht minder ausgepragter PJianerosonier ist. Durch 

 Verfolgung der Entwicklung durcli die verschiedenen postembryonalen 

 Alterszustande hindurch stellte er Folgendes fest: Die juugen Thiere be- 

 sitzen eiue obere und imtere Kandplatteureihe, dereu Flatten dicht zu- 

 sammenstossen. Spater werden sie iiberall durch secundare Flatten 

 auseinandergedrangt, die Intermarginalen oder Zwischenplatten. Die 

 beiden Reiheu der Kandplatten sind endlicb durch die geringe Ausbildung 

 des ventrolateralen Skeletts, sowie andererseits durcli die machtige Ent- 

 faltung des dorsalen Skelettgewebes aus ihrer fur Phanerogonier typischen 

 Lage gedrangt worden, sie gelangen an die Ventralseite des Armes, 

 wahrend der Arnirand sich mehr und mehr abruudet; nur im Armwinkel, 

 wo sich die Zwischenrandplatten in mehreren Eeiheu entwickeln, zieht 

 sich auch spater noch die Reihe der oberen Kandplatten in dorsaler 

 Richtung empor. Weun nicht die friiheren Zustande bekanut waren, so 

 musste man, sagt Ludwig, bei den erwachsenen Thiereu die beiden 

 Kandplattenreihen eher fur Veutrolateralplatten halten als fur das, was 

 sie wirklich sind. Jedenfalls geht aus dieser Vergleichimg hervor, dass 

 auch alte, ausgewachsene Thiere Randplatten, wenn auch in ganz undeutlich 

 gewordener Gestalt, besitzen. 



Eine Hypothese E. Haeckels, der die Seesterne als Stocke von 

 fiinf oder mehr verwachsen Wiirmern ansah, deren Einzelindividuen von 

 Anneliden-ahnlichen Vorfahren abstamnien sollten, muss kurz erwahnt 

 werden. Sie hatte weder palaontologisch, noch inorphologisch irgend eine 

 Stiitze. Eutwickluugsgeschichtlich ist sie durch Ludwig (307) widerlegt 

 worden. Fur eine Verwandtschaft eiues Seesternes mit einern Annelid 

 ist nichts beizubringen, und dass unsere Thiere Thierstocke vorstellen 

 sollen, wird durch die Eutwicklung als irrig zuriickgewiesen. Diese ist 

 eine Metamorphose, keiu Geuerationswechsel. Die Annahme Haeckels, 

 dass die einzelnen Arme eiues Seesterns als besondere Knospen ent- 

 stunden uud erst durch deren Verbiudung der Seestern entstehe, ist irrig. 



Ludwig bekampfte diese Lehre, indem er hervorhob, dass auch 

 nicht einer von alien Forschern, die sich mit Echinodermeuentwicklung 

 eingehend beschaftigt haben, irgend eine Thatsache feststellen konnte, 

 die zu Gimsten der Haeckel'schen Bebauptungen spricht. Neuerdings 

 hatHaeckel zu Gunsten anderer Hypothesen auf diese altere verzichtet. 



Die Frage nach einer hypothetischen Stammform der Seesterne hat 

 Ludwig (1. c.) folgendermaassen beantwortet. Er sagt, nachdem er die 

 Ausicht Cue not 's (93), der in der Luiclia ciliaris den niedrigsten Typus 

 der Seesterne sehen wollte, zuriickgewieseu hat: ,,Wenn man unter den 

 heute lebenden Seesternen nach einer Form suclit, die der hypothetischen 

 Stammform der Seesterne moglichst nahe steht, also die relativ alteste 

 darstellt, so muss man meiues Erachtens verlangen, dass sie die folgenden 



