592 Seesterne. 



radius am Peristom befindliche (in Wirklichkeit gar nicht vorhandene) 

 Oeffnung nach aussen gelangen*). Im Gegensatze zu Cuvier erklarte 

 er aber die Seesterne nicht fur Zwitter, sondern fiir ausschliesslich weib- 

 liche Thiere, deren Eier sich durch Parthenogenese entwickelten. Erst 

 bei Blainville (65) bricht sich die Erkenntniss von der Getrennt- 

 geschlechtlichkeit unserer Thiere Balm, zunachst allerdings nur als un- 

 bewiesene Meinung, die sich lediglich darauf sttitzte, dass Fabricius (131) 

 etwas einer Begattung Aehnliches beobachtet habe. Noch zelm Jahre 

 dauerte es, bis endlich Eathke (444) durch den Nachweis der Samen- 

 zellen den Beweis erbrachte, dass Blainville 's Ansicht das Eichtige 

 getroffen habe, dass also die Genitalschlauche nicht. wie man higher 

 geglanbt hatte, stets Eierstocke sind, sondern in den einen Individuen 

 als solche, in den anderen aber als Hoden functioniren. Noch einige 

 Jahre vorher hatte Sharpey (490, Vol. II) vergeblich nach den mann- 

 lichen Geschlechtsdriisen gesucht und sich nicht einmal von den bereits 

 vonKonrad entdeckten und seitdem durch Volkmann (563) bestatigten 

 Genitaloffnungen iiberzeugen konnen. Ko Hiker (259) erganzte die 

 Eathke'sche Entdeckung der Hoden durch die erste Abbildung einer 

 Samenzelle eines Seesternes. 



In ein neues Stadium traten unsere Kenntnisse der Geschlechtsorgane 

 (lurch die Beobachtungen von Miiller und Troschel (375), die uns bei 

 einer Eeihe von Gattungen mit der Form und Anordnung derselben be- 

 kannt machten. Da sie die Konrad'schen und Volkmann'schen An- 

 gaben iiberseheu batten, koimten sie zu der Meinung kommen, dass sie 

 selbst die Entdecker der Genitaloffnungen seien. Ferner irrten sie darin. 

 dass sie den Satz aufstellten , es gebe Seesterne mit uud solche ohne 

 Geschlechtsoffnungen. Sicher erkannten sie die Oeffnungen iibrigens uur 

 bei Crossover papposnx (Linck) und Asterias nibens L. ; ob auch alle 

 anderen mit einem After versehenen Arten damit ausgestattet seien, be- 

 handelten sie als eine offene Frage und behaupteten ftir die afterlosen 

 Arten, wenigstens fiir die Gattungen Astropeden und Luidia, mit aller 

 Bestimmtheit das vollige Fehlen derselben. Nach ihrer Meinung gelangen 

 beim Mangel der Geschlechtsoffnungen die Eier und Samenzellen durch 

 Platzen der Genitalschlauche in die Leibeshohle und aus dieser durch 

 Vermittelung der Papulae, die sie irrthtimlicherweise fiir geoffnet halten, 

 nach aussen. 



Nachdem wir danii noch durch M. Sars (470) mit den Geschlechts- 

 organen und ihren Ausfuhrwegen bei seinem Ptcraster pulvillus bekannt 

 geworden waren, bestatigte Greeff (184) die Miiller und Troschel'schen 



*) Eine am Peristom, jedoch nur im Interradius des Steinkanales befindliehe Genital- 

 ufi'nung hat seltsamerweise Jourdain (255) noch im Jahre 1882 bei Asterias nibens be- 

 hauptet. Diese angebliche Oeffnung fiihrt naeh ilnn in den ,,schlauchformigen Ivanal"^ 

 der nacli seiner durchaus unrichtigen Ansicht als Ausfuhrweg der Geschlechtsprodncte 

 dient; wir werden darauf in den dns Blutgefasssystem und dip Leibeshohle behandelnden 

 K;i]iiteln zuriickkommen. 



