Entwicklung der systeuiatischen Zoologie. 7 



Von groBem Interesse 1st, wie sich Aristoteles zur Systematik 

 der Tiere verhalt. Er erwahnt in seinen Schriften die stattliche Zahl 

 von etwa 500 Tierarten ; da er sehr bekannte Formen , wie Dachs, 

 Libelle etc. nicht nennt, kann man mit Sicherheit annehmen, daB ihm 

 sehr viel mehr noch bekannt waren, daB es ihm aber nicht notwendig 

 erschien, alle ihm bekannten Formen aufzufiihren, daB er sie nur nannte, 

 wenn es ihm darauf ankam, gewisse physiologische oder morphologische 

 Verhaltnisse an ihnen zu erlautern. 



Dieses Zuriicktreten des systematischen Interesses kommt auch 

 darin zum Ausdruck, daB der groBe Philosoph sich mit zwei systema- 

 tischen Kategorien begniigte, mit sISoc, Species oder Art, und fvoq oder 

 Gruppe. Seine acht fevrj [is-ficta wtirden etwa den Klassen der modernen 

 Zoologie entsprechen ; sie sind Ausgangspunkt aller spateren Klassi- 

 n'kationsversuche geworden und mogen daher hier aufgefuhrt werden : 



1. Saugetiere (Cqiotoxoovta iv aoToi?), 



2. Vogel (opvifl-ss), 



3. Eierlegende VierfiiBler (tsTparcoSa (j>OTO%o'JvTa), 



4. Fische (i/ttoes), 



5. Weichtiere ([laXdxia), 



6. Kruster ((laXaxdaTpaxa), 



7. Insekten (svuojxa), 



8. Schaltiere (6Gtpaxb8ep{iaTa). 



Auch die Zusammengehorigkeit der vier ersten Gruppen hat Ari- 

 stoteles herausgefiihlt, indem er sie, ohne allerdings damit eine Ein- 

 teilung durchfiihren zu wolleu, als Bluttiere, s'vaijxa (besser Tiere mit 

 rotem Blut), den Blutlosen, avat[xa (besser Tiere mit meist farblosem 

 oder gar keinem Blut) gegeniiberstellte. 



Entwicklung der systematischen Zoologie. 



Es ist eine hochst iiberraschende Erscheinung, daB sich im An- 

 schluB an die Schriften des Aristoteles, in denen die Systematik 

 zuriicktritt und nur dazu dient, die anatomischen Verwandtschaftsver- 

 haltnisse der Tiere zum Ausdruck zu bringen, eine exklusiv systema- 

 tische Richtung entwickelt hat. Die Erscheinung ist nur verstandlich, 

 wenn man berucksichtigt, daB es sich hier nur urn ein auBerliches An- 

 kniipfen handelt, daB dagegen die geistige Kontinuitat der Forschung 

 vollkommen unterbrochen war, einerseits durch den Verfall und schlieB- 

 lich ganzlichen Zusammenbruch der Bildung des klassischen Altertums, 

 andererseits durch das siegreiche Vordringen der christlichen Weltauf- 

 fassung. Den Verfall der eben erst aufgebliihten zoologischen Forschung 

 bekunden schon die Schriften des Piinius. Nachdem der romische 

 Feldherr und Gelehrte lange Zeit als ein hervorragender Zoologe des 

 Altertums gefeiert worden ist, raumt man ihm jetzt nur noch den Rang 

 eines nicht einmal gliicklichen Kompilators ein, der aus anderen Schriften 

 kritiklos Richtiges und Fabuloses zusammengetragen und die natur- 

 gemaBe Klassifikatiori ' der Tiere nach ihrem Ban durch die unnatiir- 

 liche , rein auBerliche Einteilung nach ihrem Aufenthaltsort (Flugtiere, 

 Landtiere, Wassertiere) ersetzt hat. 



