Darwin's Theorie von der Abstammung der Arten. 23 



taten vollkommen fruchtbar, bei Arten vollkommen unfruchtbar sein. 

 Audi hier liandelt es sich jedocli um eine Regel, nicht um ein Gesetz. 

 Wie Maulesel und Maulthiere, welche nur selteu sich fortpflanzen, 

 lehreu, sind zwar im Allgeineineu Bastarde unfruchtbar, allein es giebt 

 schou jetzt nicht wenige Ausnahmen, obwohl die Zahl der nach dieser Hin- 

 sicht imternommeneu Experimente eine sehr geringe ist. Bastarde von 

 Hasen und Kaninchen haben sich Generationen hindurch fruchtbar 

 erhalten; das Gleiche soil fur Bastarde gelten, welche von Anser 

 cygnoides uud Anser domesticus, von Steinbock und Ziege erhalten 

 worden siud. 



Auch der zweite oben aufgestellte Satz, class Individuen einer 

 Art, sofern sie gesund sind, sich stets mit einauder fortpflauzeu, bedarf 

 sehr der Einschrankuug. Den Thierziichtern sind schon seit Langem 

 die gefahrlichen Folgen der Inzucht bekannt, class die Fortpflanzungs- 

 fiihigkeit sich bis zur Unfruchtbarkeit vermindert, wenn man bei einer 

 Zucbt andauernd nur Abkb'innilinge eines Elternpaares wahlt. Darwin 

 hat nicht wenige Falle zusammengestellt , in denen unzweifelhafte 

 Angehorige derselben Art unter einander vollkommen unfruchtbar 

 sind; so gewisse Formen der Primeln und anderer di- und trimorpher 

 Arten. 



Wenu wir das Bekannte iiberblicken, so scheint die dauernde 

 Frtichtbarkeit bei der geschlechtlichen Fortpflanzung von einer uicht 

 allzu bedeutenden Differenz in den Geschlechtsproducten garantirt zu 

 werden; allzu grosse Aehnlichkeit , wie sie bei Inzucht vorhanden sein 

 muss , und allzu grosse Unterschiede, wie bei der Bastardirung ver- 

 schiedener Arten, sind schadlich und werden von der Natur vermieden. 

 Die geschlechtliche Fortpflanzuug besitzt ein Optimum, von clem aus 

 man allmahlig nach zwei Seiten eine Abnahme verfolgen kann. 

 Darnit ware aber schon gesagt, class hier graduelle und keine princi- 

 piellen Differenzen vorliegen und class demnach auch das Merkmal fur 

 eine principielle Unterscheidung von Art und Varietat nicht benutzt 

 werdeu kann. 



Das Eudresultat dieser Ausfiihrungen lasst sich in den Satz zu- 

 sammenfasseu , dass es bis jetzt weder auf physiologischem uoch auf 

 morphologischem Weg gegliickt ist, in klarer uud allgemeingiltiger 

 Weise die Kriterien festzustellen , welche den Systematiker leiten 

 miissen bei dem Entscheid, ob gewisse Formenkreise fiir gute Arten 

 oder fiir Varietaten einer Art zu halten sind. Vielrnehr wird in der 

 Praxis der Zoologe von einem gewissen systematischen Tact geleitet, 

 welcher ihn aber in schwierigen Fallen im Stiche lasst, so dass die 

 Ansichten der einzelnen Forscher auseinander geheu. 



Die erorterten Verhaltrrisse finden ihre natiirliche Erklarung durch die 

 Aunahme, dass scharfe Unterschiede zwischen Art und Varietat iiber- 

 haupt nicht existiren, dass die Arten constant gewordene Varietaten 

 und die Varietaten in Bilduug begriffeue Arten sind. Wir Avollen das 

 Gesagte durch Erlauterung an einem concreten Fall klar machen. 

 Individueu einer Art beginnen zu variiren , d. h. sie gewiunen von 

 einem zum andern verglicheu eine grosse Verschiedenartigkeit der 

 Charaktere. So lange die extremen Unterschiede durch Uebergange ver- 

 bunden werden, sprechen wir von Varietaten einer Art ; sind dagegen die 

 vermittelnden Uebergange ausgestorben , haben sich im Laufe langer 

 Zeitraume die Unterschiede befestigt und so sehr verscharft, dass eine 

 geschlechtliche Vermischung der extremen Formen entweder vollige 



