8 Entwicklung der systematischen Zoologie. 



geben, in welcher Alles, was besonders charakteristisch fiir das Thier 

 war und bei seiner Bestimmung vornehmlich Beriicksichtigung verlaugte, 

 fiir den Anfauger kaum herauszufinden war. Dafiir fiihrte Linne 

 kurze Diagnosen ein , welche in weuigeu , nicht eiumal in Satzform 

 gefassten Worten nur das zum Erkennen Nothwendige enthielten. 

 Damit wurde der Weg gefunden, mittelst dessen es moglich wurde, 

 bei der enorm wachsenden Zabl bekaunter Thiere die Uebersichtlichkeit 

 zu bewahren. 



In den hier zur Geniige hervorgehobeuen grossen Vorziigen der 

 Linne'schen Systematik lageu nun aber gleichzeitig auch die Keime zu 

 der einseitigen Entwicklung, welche imter dem Einfluss L i n n e' s die 

 Zoologie genommeu hat. Die unzweifelhaft nothwendig gewordeue 

 logische Durchbildung der Systematik machte diese zu einer glanzenden 

 Erscheinung, welche dariiber tauschte, dass sie nicht Endzweck der 

 Forschung, sondern nur ein wichtiges und uneutbehrliches Hilfsmittel 

 derselben sei. In der Freude die Thiere zu benennen und zu classi- 

 ficiren, ging das hohere Ziel der Forschung, das Wesen des Thieres 

 zu erkennen, verloren, und es erlahmte das Interesse fiir Anatomic, 

 Physiologic und Eutwickluugsgeschichte. 



Man kann diese Yorwurfe dem Yater der Kichtung, Linne, selbst 

 nicht erspareu ; indem er in seinem Systema Naturae eine ausserordent- 

 lich viel grossere Zahl von Thierarten bewaltigte als irgend eiu iriiherer 

 Zoologe, hat er keine Yertiefung unserer Kenntnisse herbeigefiihrt. Die 

 Art, wie er das Thierreich eintheilte, 1st im Yergleich zurn Aristo- 

 telischen System eher ein Eiickschritt als ein Fortschritt zu 

 nennen. Li line theilte das Thierreich in 6 Classen: Mammalia, 

 Aves, Amphibia. Pisces, Insecta, Yermes. Die 4 ersten Classen 

 entsprechen den 4 Gruppen der Blutthiere des Aristoteles, 

 mit der Eintheilung der wirbellosen Thiere in Yermes und Insecta 

 steht Linne unzweifelhaft hinter Aristoteles zuriick, welcher, zum Theil 

 sogar mit Gliick, versucht hatte, eiue grossere Anzahl von Gruppen 

 aufzustellen. 



Noch rnehr aber als bei Linne treten uns die Schaden der syste- 

 matischen Betrachtuugsweise bei seineu Nachfolgern entgegen. L in n e 's 

 Diagnosen waren ebenso viel Schablouen, welche mutatis mutandis mit 

 leichter Miihe auf ueue Arten angewandt werden kounten; es bedurfte 

 dazu nur des Austausches der die Unterschiede zum Ausdruck brin- 

 genden Beiworte ; bei den 100 Tausenden verschiedener Thierarten, 

 namentlich Insectenarten ; fehlte es nicht an Material; und so war die 

 Arena geebnet fiir die geistlose Specieszoologie, welche in der ersten 

 Halfte dieses Jahrhunderts die' Zoologie irn Kreise der Gebildeten in 

 Misscredit gebracht hat. Es ware Gefahr gewesen, dass die Zoologie 

 sich zu einem babylonischeu Thurnibau von Artbeschreibungeu auswuchs, 

 wenn nicht durch das Erstarken der physiologisch - anatoniischen Be- 

 trachtungsweise ein Gegengewicht geschaffen worden ware. 



