2 Einleitung. 



Auffassungsweise 1st iin Lauf der letzten 4 Decennien mehr und mehr 

 in den Hintergrund gedrangt worden ; der Ehrgeiz, inoglichst viele neue 

 Formen beschrieben zu habeu und durch ausgebreitete Artenkenntuiss 

 zu glanzeu, gehort einer vergaugeneu Zeit an; man ist sogar da- 

 hin gelangt, die Systernatik mehr als billig zu vernachlassigen. Um so 

 mehr beherrschen Morphologic uud Physiologie das Arbeitsgebiet des 

 Zoologen. 



Die Morphologie oder die Forrnenlehre beginut mit der Er- 

 scheiuungsweise des Thieres und hat zuuachst Alles zu beschreiben, 

 was sich ausserlich erkennen lasst, wie Grosse, Farbe, Proportion der 

 Theile. Da aber die aussere Erscheinung eines Thieres sich nicht 

 verstehen lasst ohne Kenntniss der inneren, die ausseren Formen be- 

 dingeuden Organe, so muss der Morphologe mit Hilfe der Zer- 

 gliederung, der Anatoinie, sich diese ebenfalls zugangig machen und 

 sie ebeufalls nach ihrer Form und Verbinduugsweise schildern. Er 

 macht mit dieser Untersuchuug nicht eher Halt, als bis er an den 

 feinsten Formtheilen des thierischen Kcirpers, an seinen morphologischen 

 Elementen, den Zellen, angelangt ist. Ueberall hat es der Morphologe 

 hierbei mit Forniverhaltnissen zu thun, nur die Hilfsmittel, mit deueu 

 er Einblick in dieselben gewinnt, sind verschiecleu, je nachdem er durch 

 directe Beobachtung, oder nach vorhergegangener Zergliederung durch 

 Messer und Scheere, oder gar durch Anweudung des Microscops die Er- 

 fahrungeu gesaninielt hat. Daher ist es nicht gerechtfertigt, Morphologie 

 und Anatomic einander gegeniiber zustellen und ersterer nur die Beschrei- 

 bung der ausseren, letzterer die Schilderung der inneren Theile zuzu- 

 weiseu. Diese Unterscheiduug ist logisch nicht aufrecht zu erhalten, 

 da die Art der Erkenntniss und die geistige Methode der Forschung 

 in beiden Fallen die gleichen sind; die Untorscheiduug ist ausserdem 

 unuatiirlich, da in vielen Fallen Organe. welche sonst in das Innere 

 des Korpers verlagert sind und zu ihrer Erkenntniss eine anatomische 

 Praparation voraussetzen, der Korperoberflache angehoren und eiuer 

 directen Beschreibung zugangig sind, da ferner manche Thiere vernioge 

 ihrer Durchsichtigkeit auch in ihren innereu Theilen ohne Zergliederuug 

 durchforscht werdeu konnen. 



Wie nun fiir jede Wissenschaft , so gilt auch flir die Morphologie 

 der Satz, dass die Auhaufung von Beobachtungsuiaterial uicht aus- 

 reicht , um ihr den Charakter einer Wissenschaft zu geben , dass es 

 dazu vielmehr noch der geistigen Verarbeitung bedarf. Solche wircl 

 durch die Vergleichung der anatomischen Befunde erzielt. Der Mor- 

 phologe vergleicht die Thiere unter einander nach ihreui Ban, urn zu 

 ermitteln, was von Organisation iiberall wiederkehrt, was nur auf enge 

 Kreise, vielleicht nur auf die Reprasentauten einer Art beschraukt ist. 

 Er erzielt dabei einen doppelteu Gewinn; erstens erhiilt er einen Eiu- 

 blick in die Verwandtschaftsverhaltnisse der Thiere und damit die 

 Grundlagen zu einer natiirlichen Systematik; zweitens weist er eine 

 alle Organisnien beherrschende Gesetzmassigkeit nach. Jeder Orgauismus 

 ist nicht ein Gebilde, welches fiir sich entstanden und daher auch 

 vollkoinrnen aus sich heraus erklarbar ist. es steht vielmehr in einem 

 gesetzmassigeu Abhangigkeitsverhaltniss zu den iibrigen Gliedern des 

 Thierreichs ; man kann seinen Bau uur versteheu , wenn man ilm mit 

 naher und weiter verwandten Thieren, z. B. den Menscheu mit den 

 iibrigeu Wirbelthieren uud niauchen niedereu wirl)elloseu Formen, ver- 

 gleicht. Es haudelt sich hier um eine der rathselhaftesten Erscheiuuugen 



