174 Kritische Bemerkungen; Plateau 



so weniger, wenn es die anhaftenden Fiisse dieser Spezies besitzt. 

 Es ist auch ganz etwas anderes, als im Freien an Mauern oder Baumen, 

 die sie nicht sehen, imvollen Fluge anzurennen. Sind doch die Dimen- 

 sionen eines Zimmers zu gering, um einem Insekt Zeit zu lassen, 

 ein sehr rasches Flugtempo anzunehmen. Noch muss bemerktwerden, 

 dass die Jahreszeit fur Eristalis (der Herbst) eine kiihle ist und der 

 Flug der Insekten zu solcher Zeit langsamer erfolgt als im Sommer, 

 derjenigen Jahreszeit, in der meine ersten Experimente gemachtwurden. 

 Obrigens flogen die blindgemachten Eristalis ohne Nachhilfe ab. 



Die Wespen hingegen fielen, besonders bei ihren ersten Versuchen, 

 regelmassig zur Erde. Und doch hatten sie keinen Firnis auf den 

 Augen, der ihr Qleichgewicht hatte storen konnen. Obrigens ver- 

 lieren die Insekten auch ihr Gleichgewicht nicht infolge solcher Kleinig- 

 keit, vielmehr beniitzen sie beim Fliegen ihr Abdomen zum Balan- 

 cieren; fliegen sie doch sogar mit dem um ein Drittel gekiirzten 

 Fliigel (einer Korperseite !), indem sie ihr Abdomen nach der ent- 

 gegengesetzten Seite krummen, um das Gleichgewicht herzustellen. 



Ich wiederholte nun meine Experimente bei Nacht und stellte 

 dabei das Licht unter den Tisch, um ein Beleuchten der Zimmer- 

 decke zu vermeiden. Die blindgemachten Eristalis flogen trotzdem 

 zum Teil gegen die letztere, ohne sich den beleuchteten Zimmer- 

 wanden zuzuwenden, wie es unbedingt der Fall gewesen ware, waren 

 ihre photodermatischen Empfindungen beteiligt gewesen. 



Ferner muss bemerkt werden, dass im Freien und bei Tage ge- 

 blendete Insekten sich nicht immer vertikal, wie Plateau behauptet, 

 sondern sehr haufig in schrager Richtung erheben. 



Ich hatte geschrieben, dass ,,Insekten mit gefirnissten Augen fliegen, 

 bis sie, da sie ja nichts sehen, sich an irgend einen Gegenstand stossen, 

 was jedoch nicht geschieht, wenn sie hoch fliegen." Plateau bezeichnet 

 dies als meine ,,Hypothese", der er seine eigne entgegenstellt. Ich 

 habe aber durchaus keine Anspriiche auf eine ,,Hypothese" erhoben. 

 Ich gebe ohne weiteres zu, dass jene Erklarung keine vollstandige 

 ist und gewisse Liicken offen lasst, doch hat sie den Vorzug der Ein- 

 fachheit und der Anwendbarkeit auf alle diejenigen beglaubigten Falle, 

 wo Insekten sich anstossen und im Anschluss daran herunterfallen (s. den 

 Versuch mit den Maikafern). Was die Falle betrifft, wo derFirnisiiberzug 

 unvollkommen war, so muss zugegeben werden, dass das Insekt nach 

 der Seite hinfliegt, wo es mehr Licht durch den Uberzug schimmern 

 sieht. Fur die andern Falle aber geniigt diese Erklarung nicht. 



