Kritische Bemerkungen; Plateau 169 



und mehr (vgl. meine eigenen Beobachtungen an Lasius fuligi- 

 nosus). Ferner behauptet Plateau, dass die Raupen bewegte Gegen- 

 stande aus keiner grosseren Entfernung wahrnahmen als unbewegte 

 Gegenstande derselben Dimension. Da diese Tiere nur 5 6 sehr 

 kleine, einfache, primitive Augen auf jeder Seite des Kopfes besitzen, 

 bestatigt diese Beobachtung die Exnerschen Behauptungen. Ausser- 

 dem zeigt Plateau, dass Raupen - - besonders vermittelst ihrer Haare 

 Tastsinn und auch einen ganz schwachen Geruchssinn besitzen (er priifte 

 dies, indem er ihnen frische Stengel von gewissen Pflanzen, die sie 

 bevorzugen, hinhielt). Ware Plateau nicht tiber das, was diese Tat- 

 sachen aussagen, hinausgegangen, so wiirden wir uns in bester Uber- 

 einstimmung befinden. 



Weil aber gewisse Myriapoden unter denselben Versuchsbedin- 

 gungen den dargebotenen Zweig nicht bemerkten, schliesst Plateau, 

 1. dass bei der Raupe ein Netzhautbild und eine wirkliche Gesichts- 

 wahrnehmung entsteht, und 2. dass die Wahrnehmung eines sehr 

 urnfangreichen Objektes wie z. B. seines eignen Korpers aus 

 einer Entfernung von 40 cm als etwas ganz Verschiedenes zu be- 

 trachten sei und keine eigentliche Gesichtswahrnehmung im gewohn- 

 lichen Sinn darstelle. Er glaubt damit bewiesen zu haben, dass die 

 Schlussfolgerungen Grenachers falsch seien, und dass die Raupen eine 

 entwickeltere optische Struktur besitzen, als gewohnlich angenommen 

 wird. 



Es ist nicht schwer, Plateaus logischen Irrtum (8) aufzudecken. 

 Geben wir einmal zu, dass seine Experimente an Myriapoden un- 

 wideriegbar seien, und dass diese Tiere nur hell und dunkel zu unter- 

 scheiden wissen. Grenacher hat gezeigt, dass ihre Sehstabe hori- 

 zontal sind, und so ist es sehr moglich, dass ihr Gesichtssinn in der 

 Tat ausserordentlich primitiv ist und stark hinter dem der Raupen 

 zuriicksteht. Daraus geht aber weder hervor, dass die Tatsache, dass 

 ein Zweig von 5 mm Dicke aus 1 cm Entfernung gesehen wird, einen 

 ausgebildeten Gesichtssinn voraussetzt, noch dass die andere Tatsache, 

 dass ein Mensch aus 40cm Entfernung gesehen wird, kein Beweis 

 eines solchen ausgebildeten Gesichtssinns sei. Beide Falle beweisen 

 nur eine unbestimmte Wahrnehmung von Formen. Plateau hat nur ge- 

 zeigt, dass die Raupe die Anwesenheit eines Gegenstandes von 5 mm 

 Grosse auf 1 cm Entfernung bemerkt, nicht aber, dass sie die Kon- 

 turen dieses Gegenstandes deutlich unterscheidet. Alles in allem 

 glaube ich, dass Raupen etwas weniger undeutlich aus naher Ent- 



