350 Pseudo-Exaktheit 



warden, dass die Mathematik dem Physiologen auf manchem Qebiet 

 sehr gute Dienste leistet und ihm hilft, das Detail gewisser Probleme 

 zu losen. Da jedoch die Basis der Physiologic keine mathematische 

 ist, so ist notwendigerweise die mathematische Genauigkeit der Physio- 

 logic durchaus Stuckwerk. 



So wie die Dinge also liegen, gehort wirklich eine betrachtliche 

 Einbildung dazu, will jemand sich anmassen, alle Begriffe und Aus- 

 driicke der Physiologic und erst recht der Biologic sowie der ver- 

 gleichenden Physiologie der Nervenzentren zu ,,objektivieren" und 

 ins Exakte zu iibertragen, oder mit anderen Worten: anzunehmen, 

 dass man die vergleichende Physiologie und Psychologic in einen 

 sog. objektiven Mechanismus der ,,Reflexe" umwandeln konne, indem 

 man mit einem Federstrich alles das beseitigt, was sich in diesen 

 Rahmen nicht hineinpressen lasst. Die mechanistische Richtung setzt 

 des weiteren eine vollstandige Kenntnis der physikalischen und 

 chemischen Gesetze des Protoplasma-Lebens voraus eine Kennt- 

 nis, die wir keineswegs besitzen. Von diesem Ausgangspunkte aus 

 glaubt sie die verwickeltesten Probleme der Biologic, die kompli- 

 ziertesten Manifestationen der tierischen Gehirntatigkeit bestimmen 

 zu konnen! Mit so mangelhaftem Riistzeug versehn, riimpft sie in 

 ihrer Verblendung die Nase iiber eine jede Beobachtung, die sich 

 ihren angeblichen Gesetzen nicht einfiigt, obwohl doch manche dieser 

 Gesetze - - wie z. B. das Fechner-Webersche 1 - in der Wurzel morsch 

 sind. Sie untersagt jeden Vergleich zwischen den Handlungen der 

 Tiere und den psychologischen Studien, die wir an uns selber, am 

 Menschen also, machen, Studien die unendlich viel fruchtbarer sind 

 als aller mechanische Formelkram, der notwendigerweise verfriiht 

 sein muss, solange wir so weit davon entfernt sind, in den Mechanis- 

 mus der Lebenserscheinungen einen klaren Einblick zu besitzen. 



1 Fechner war der erste, der zugab, dass sein psychophysisches Gesetz, 

 das er bescheidenerweise als Webersches Gesetz bezeichnete, gar kein Ge- 

 setz sei, sondern nur ein unzulanglicher Versuch, die Formel eines Gesetzes 

 zu finden; enthielten doch die Grundlagen selbst noch viel zu viel des Unbe- 

 wiesenen, um ein Gesetz darauf grunden zu konnen. Er selbst erkannte die 

 Mangel und die zahlreichen Ausnahmen von diesem ,,Gesetz" an, es sind viel eher 

 seine Jiinger, besonders aber Wundt und seine Schule, die die Bedeutung 

 desselben uberschatzt haben. Die zwischen dem Feld des Oberbewusstseins 

 und den messbaren Reizungen oder Muskelreaktionen liegenden unkontrollier- 

 baren unterbewussten Gehirntatigkeiten falschen bestandig und notwendig das 

 Fechner-Webersche Gesetz. 



