Kritisches 375 



in unsrer Diskussion der Betheschen Theorie bereits mit geniigender 

 Deutlichkeit darauf hingewiesen. Uexkiill lehnt es schlechterdings ab, 

 Empfindung beim Insekt sei es zu bestatigen sei es abzuleugnen, da 

 seiner Meinung nach diese Probleme vollig ausserhalb unsres Hori- 

 zonts liegt (sagen wir ausserhalb des Horizonts eines Spezialisten 

 der Physiologie, dessen Augen gegen alles, was ausserhalb seiner 

 Methoden liegt, blind sind). 



Anstatt zu sagen: ,,In diesem Augenblick erregte eine Erinnerung 

 an den Nestgeruch die Aufmerksamkeit der Ameise", kann man nach 

 Uexkiill nur sagen: ,,Die im Zentralorgan remanent gebliebene Reizung 

 durch den Neststoff wurde bei dieser Gelegenheit wieder wirksam". 



Aus dem vorliegenden einfachen Fall zieht sich Uexkiill mit seiner 

 physiologischen Sprechweise noch leidlich, wenn auch mit einer ge- 

 wissen Schwerfalligkeit heraus, aber ich mochte den Leser bitten, 

 einmal zu versuchen, biologische Beobachtungen an Tieren in einem 

 entsprechenden physiologischen Jargon zu berichten, - - er wird dann 

 schon selber sehen, wohin dies fiihrt, selbst wenn er, a la Bethe, 

 10--12 Buchstaben, die die ,,unbekannten Krafte" reprasentieren 

 sollen, in seine Darstellung einflicht. Ich selbst bin dazu jedenfalls 

 nicht imstande. 



Schliesslich zieht Uexkiill die Summe folgendermassen : ,,Irgend 

 etwas Positives zu leisten vermag die Seelenhypothese in der 

 vergleichenden Physiologie nicht. Eines aber vermag sie wohl; 

 das ist: heillose Verwirrung anstiften. Aus einem solchen Studium 

 kann alles mogliche werden, nur keine Wissenschaft. Wir haben 

 mit diesem alten Geriimpel kurzerhand aufgeraumt wie mit den 

 Kindermarchen der Astrologie und Alchimie. Die experimentelle 

 Wissenschaft braucht sich nur um das zu kummern, was messbar 

 und wa'gbar ist. Beer, Bethe und ich haben uns denn auch konse- 

 quent |auf ^diesen Standpunkt gestellt und in unsrem Aufruf an die 

 Fachgenossen allerSpekulation iiber Unerkennbares still aber energisch 

 den Stuhl vor die Tiir gesetzt!" 



Da haben wirs! Nach Uexkiill sind unsere Forschungen nichts 

 anderes als ein Schweifen ins Unerforschliche! Wasmann bestatigt 

 in ^seiner Antwort auf diese Auslassungen zunachst Bethes voile 

 Bekehrung zu den Ideen Uexkiills. Dann aber wirft er sich ganz 

 dem Dualismus [in jdie Arme und erklart klipp und klar, dass 

 psychologische Erscheinungen dem Gesetz von der Erhaltung der 

 Energie nicht unterworfen seien (man vergleiche Kiilpe, der uns 



