384 Kritisches 



arbeiter, verglichen mit den rudimentaren Hemispharen der mann- 

 lichen Ameisen illustriert. 



Das Eingreifen des Begriffs der Bewusstseinskraft in das Qebiet 

 des Instinkts wie in die Tierpsychologie tiberhaupt lehnt Ziegler 

 sehr richtigerweise ab; deshalb ist es unnotig, auf diesen Teil der 

 Frage noch einmal zuriickzukommen. 



In dem zweiten der erwahnten Werke referiert Ziegler vor allem 

 die Ansichten von ^Bethe, Beer, Uexkiill, Apathy usw., wobei er, 

 meiner Meinung nach, den ersten drei dieser Autoren zuviel Glauben 

 schenkt. (Die histologischen Arbeiten Apathys brauchen uns hier nicht 

 naher zu beschaftigen.) Ubrigens benutzt Ziegler diese Gelegenheit, um 

 einige neue, mir ziemlich uberfliissig erscheinende Bezeichungen ein- 

 zufiihren. Statt ,,Erblichkeit" und ,,erblich" braucht er die Ausdrucke 

 ,,Kleronomie" und ,,kleronom" und wendet diese Worte auf Reflexe 

 und Instinkte an. Wozu aber diese griechischen Worte, wo doch 

 ein einfaches und deutliches Wort der eignen Sprache genau und 

 fur alle verstandlich dieselben Dienste leistet? 



Bethe, Beer und Uexkiill brauchen ferner den Ausdruck ,,Antiklise" 

 und ,,Modifikationsvermogen" fur das, was ich als ,,plastische Tatig- 

 keit" oder ,,Plastizitat" bezeichne. Auch hier sehe ich den Grund 

 fur Einfiihrung neuer Namen nicht recht ein. 



Das, was das Individuum im Laufe seines individuellen Lebens 

 erwirbt, bezeichnet Ziegler als ,,enbiontisch". Ich selbst ziehe die 

 alten Ausdrucke Jndividuelle Anpassung" oder ,,erworben durch 

 die Einwirkung der Umgebung, Erziehung" usw. vor. Es er- 

 scheint mir mindestens ebenso einfach und klar, von ererbten und 

 erworbenenj wie von kleronomen und enbiontischen Charakteren oder 

 Faktoren zu sprechen. 



Ich selbst habe in meiner Arbeit Gehirn und Seele (1894) 

 die bei einem molekularen Reiz entstehende ,,Nervenwelle" ohne 

 Prajudiz ihrer Natur als ,,Neurokym" bezeichnet. Ziegler glaubt, 

 statt dieses Ausdrucks das Wort ,,Neurokinese" brauchen zu 

 miissen. Ausser der Tatsache, dass dieses Wort um eine Silbe 

 langer als das andere ist, kann ich jedoch keinen besonderen Vor- 

 teil in dieser Anderung erblicken. Auch abgesehen von jeder Priori- 

 tatsfrage glaube ich, dass die Vervielfachung der Benennungen fur 

 dieselbe Sache nicht gerade dazu beitragt, die Verstandigung zu 

 erleichtern und unsre Kenntnisse zu fordern. 



