Bethes Reflextheorie 335 



falsche Sprache) der Ameisen, ebenso wie ich selbst in den ,,Four- 

 mis de la Suisse" fur diese eingetreten bin und seitdem auch 

 v. Buttel-Reepen; Wasmann fiihrt zahlreiche neue Beweise dafiir ins 

 Treffen. Er gibt, ebenso wie ich, zu, dass es sich dabei um sehr ver- 

 schiedenartige Signale handelt, deren Verstandnis sowohl als auch ihre 

 Ausfiihrung durch Instinkt fixiert ist, und fiigt seinen Auseinander- 

 setzungen einen recht vollstandigen Katalog dieser Zeichensprache bei. 



Schliesslich mochte ich an dieser Stelle meiner eignen Erfahrungen 

 gedenken, wie ich sie in den w Fourmis de la Suisse", 1874 (VI, 3; 

 VI, 4; VI, 5; VI, 6 und V, 2) niedergelegt habe. Es geht daraus hervor, 

 dass die Ameise sich sowohl guter wie schlechter Behandlung, sei 

 es selbstausgeiibter oder seitens ihresgleichen erlittener, erinnert. 

 Ihre Freundschaften und Feindschaften, ihre Sympathien und Anti- 

 pathien werden stark von diesen Erfahrungen beeinflusst, ja solche 

 zufallige Erlebnisse tragen zuweilen iiber die instinktiven Qeruchs- 

 Sympathien und Antipathien (Bethes Familien-Chemoreflexe) den 

 Sieg davon. 



Wasmann versteht, obwohl er naturgemass von dem Standpunkt 

 eines Jesuitenpaters ausgeht, sich gegeniiber allem, das nicht den 

 Menschen betrifft, eine bemerkenswerte wissenschaftliche Objektivitat 

 zu bewahren. Er widerlegt Bethe teilweise an der Hand von bereits 

 veroffentlichten Experimenten von sich selbst, Lubbock, Janet und 

 mir mit einer unerbittlichen Logik. Es ist indessen notig, den 

 grundlegenden Ideen der Wasmannschen Kritik nachzugehen, weil 

 dieser Autor wegen seines religiosen Dualismus Klippen andrer Art 

 nicht zu umgehen vermag. 



Aus diesem Dualismus heraus gibt Wasmann zunachst Bethe 

 dort recht, wo dieser den ,,Panpsychismus Haeckels" angreift. Machen 

 wir uns einmal diesen Punkt ein wenig klar. Der Panpsychismus 

 Haeckels 1 ist ebenso wie der Polypsychismus von Durand de Qros 2 

 im wesentlichen nichts anderes als der Monismus von Giordano 

 Bruno, Spinoza und anderen, also ein metaphysischer Monismus, 

 auf den wir noch zuruckkommen werden. Haeckel ist indessen 

 nicht ganz konsequent in der Art, in welcher er diese Anschauungen 

 entwickelt, und gibt daher der Kritik eine bequeme Handhabe. Ich 

 werde meine eigene Ansicht iiber diesen Punkt weiter unten darlegen, 



1 Ernst Haeckel, Die Weltratsel, 1899. 



s Durand de Gros, Electrodynamisme vital, 1855, und Essais de 

 physiologic p sychologique, 1866, Paris, Balliere. 



