354 Psychophysische Identitat 



definierbaren Unterschied zwischen menschlicher und tierischer Psy- 

 chologic unterstreicht. 1 



Psychophysische Identitat und Parallelismus. 



Es ist meine Ansicht, dass das Identitatsprinzip des Monismus 

 der Hypothese des Parallelismus, die mehr den Charakter eines 

 Kompromisses tragt, vorzuziehen ist. Besonders muss ich die Benennung 

 selbst, namlich das Wort ,,Parallelismus" und die durch dieses Wort 

 gekennzeichnete Trennung zweier Gebiete verurteilen, weil es zu 

 einem Missverstandnis geradezu einladet, das einer dualistischen Aus- 

 legung der Erscheinungen ohne weiteres Vorschub leistet. 



Gleich zu Anbeginn mochte ich feststellen, dass die psychophysische 

 Identitat (womit ausgedrlickt werden soil, dass die psychologische 

 Erscheinung und die korrespondierende physiologische Erscheinung 

 nur zwei Anschauungsweisen einer und derselben Wirklichkeit sind) 

 nicht mittels der Syllogismen der deduktiven Methode, sondern nur 

 durch Induktion zu beweisen ist. Bei diesem Beweise haben wir 

 wissenschaftlich das Recht, so zu verfahren, dass wir zuerst die 

 betreffende Theorie aufstellen und alsdann priifen, ob die Tatsachen 

 mit ihr iibereinstimmen oder nicht. Dagegen besteht fur uns keine 

 Notwendigkeit, die syllogistischen Beweise fur dieselben abzuwarten. 

 Die wissenschaftlichen Tatsachen des Gehirns und der Seele stimmen 

 nun wohl mit der monistischen, nicht aber mit der dualistischen 

 Hypothese iiberein. 



Unter Identitat verstehe ich nicht die Identitat der introspektiven 

 Qualitaten fur unser direktes subjektives Empfinden, sondern die in- 

 direkt nachgewiesene Identitat des Geschehens, das sich unter zwei 

 verschiedenen Erscheinungskomplexen, einem physiologischen und 

 einem psychologischen, verbirgt. Bedenken wir aber wohl, dass 

 diese beiden Erscheinungskomplexe wie all unser Wissen iiberhaupt 

 subjektiv sind. Der erstere aber (der physiologische) kann mittels 

 unsrer verschiedenen Sinne sowie auch durch andre Menschen kon- 



1 In dieser Beziehung ist uns R. Semons Mneme (1. c.) und seine neutrale 

 Terminologie, besonders mit Bezug auf die mnemischen Empfindungen von 

 grosser Hilfe uberall da, wo gemeinsame Gesetze zwischen Psychologic und Phy- 

 siologic erkennbar sind. Ich kann daher die Anwendung der Ausdrucke: 

 Engramm, Ekphorie, Homophonie etc. auf diesen Gebieten nicht genug emp- 

 fehlen. (1909.) 



