Psychophysische Identitat 367 



sitzen, und wir sollten schon deshalb nicht von Parallelismus sprechen 

 weil die eine der Parallelen, die psychische, introspektiv fortwahrend 

 unterbrochen erscheint, wahrend die andre weiterlauft und ferner, 

 weil die Intensitat einer Gehirntatigkeit in keiner bestimmten Beziehung 

 zu der Klarheit des Bewusstseins steht, mit der wir sie empfinden. 

 Die monistische Hypothese betrachtet also das Bewusstsein nicht 

 als etwas an sich Bestehendes, sondern nur als die introspektive 

 Seite (Spiegelung) aller Nerventatigkeit, eine Spiegelung, die im 

 besonderen Falle unsrer Psychologie sich auf ganz natiirliche Weise 

 entsprechend der Ausdehnung und Verkniipfung der attentionellen 

 Konzentrierung der kortiko-zerebralen Neurokym-Arbeit gleichfalls 

 ausdehnt und verkniipft. Sie hat somit keine Schwierigkeit, die 

 psychologischen Erscheinungen als die introspektiven Synthesen der 

 physiologischen Erscheinungen anzusehen. Von diesem Gesichts- 

 punkt aus stellt das ,,Bewusstsein" keine spezielle, geheimnisvolle 

 oder irgendwie ratselhafte Kraft dar, es bereitet uns nun seine Unter- 

 bringung nicht mehr die geringste Schwierigkeit. Vor allem aber 

 steht der monistische Standpunkt in vollster Harmonie mit dem 

 Kausalitatsgesetz und spezieller mit dem Gesetz von der Erhaltung 

 der Energie, wahrend der Dualismus deren reinste Negation bedeutet. 



Die monistische Hypothese gestattet uns ferner, die ver- 

 gleichende Psychologie ungehindert in Angriff zu nehmen, 

 gleichzeitig aber sowohl den Anthropomorphismus wie 

 den Betheschen Dualismus zu vermeiden. Dies ist das Ziel, 

 das wir im Auge hatten und auf das wir zugesteuert sind. 



Der Parallelismus vermeidet es angstlich, dieselbe Tatsache ab- 

 wechselnd physiologisch und psychologisch zu betrachten, weil dies, 

 wie seine Anhanger sagen, zu Irrtiimern fiihren konnte. Sie ziehen 

 es deshalb vor, den beiden ,,Serien" ein absolut getrenntes Studium 

 zu widmen. Dass ihre Absichten hierbei ausserst lobenswert sind, 

 bezweifle ich keineswegs. Wir Monisten aber fiirchten unsrerseits, 

 dass, wenn man a la Bethe die zwei Anschauungsweisen einer 

 offenbarer Einheit durch Worte, ja durch ganze Terminologien 

 trennt, man schliesslich dahin kommt, wieder in den Dualismus und 

 damit in die grobsten Missverstandnisse und in Irrttimer aus Einseitig- 

 keit zuriickzusinken. Aus allzugrosser Furcht vor dem Anthropomor- 

 phismus fallt man unversehens in das entgegengesetzte Extrem. Will 

 man nur einigermassen konsequent bleiben, so wird die Durch- 

 fiihrung der sogenannten physiologischen Terminologie Bethes zur 



