372 Psychophysische Identitat 



Lehnen wir doch die Lehre von der Wechselwirkung in dem einen 

 wie dem anderen Falle gleich entschieden ab. Auch ist es nicht 

 die Seele im Gegensatz zum Neuron, die ,,weiss", sondern die Einheit 

 ,,Qehirn-Seele". Und diese ist auch nicht ein Deus ex machina, 

 sondern ein Deus in natura. Ihr ,,Wissen" und ihr ,,K6nnen" und 

 ,,Wollen" sind nur der Ausdruck ihrer Komplikation, und konnen so 

 wenig aus sich heraus wie ein Wurm aus seiner Haut. Wir selbst 

 aber, die wir nur eine Hirn-Seele sind, massen uns nicht an, noch 

 ist es uns je gelungen, das metaphysische ,,Warum" unsres 

 Daseins zu erklaren, ein ,,Warum", das fur uns unergriindlich 

 ist, ob wir es nun von dem sogenannten objektiven oder 

 physischen oder ob wir es vom psychologischen Gesichts- 

 punkt aus betrachten. Dies ist eine alte philosophische Wahrheit, 

 die eigentlich keiner wiederholten Betonung bediirfte. Die Hypothese 

 der monistischen Identitat soil, ich wiederhole es, sich in keiner Weise 

 mit dem metaphysischen ,,Warum" befassen, sie soil nurTatsachen der 

 Natur, die wir von ihren beiden Seiten, der physischen und der intro- 

 spektiven, betrachten, auf ungezwungene Weise erklaren. Was meine 

 Anschauungen iiber die Frage der Willensfreiheit und die Wissens- 

 grenzen der Seele betrifft, so verweise ich Claparede auf einige 

 meiner andern, in deutscher Sprache erschienenen Arbeiten iiber 

 diese Fragen (,,Gehirn und Seele", XI. Aufl. 1909, ,,Zurechnungs- 

 fahigkeit", ,,Hypnotismus" etc). Es sollte doch heute ein Psycholog 

 vom Fach, wie Claparede, keine Metaphysik mehr mit seiner Psycho- 

 jogie verweben. 



Zum Schluss dieser, vielleicht schon etwas zu lang ausgesponnenen 

 Betrachtungen mochte ich den Leser noch auf ein Werk von G. Hey- 

 mans aufmerksam machen (Zur Parallelismusfrage, Zeitschrift fur 

 Psychologic und Physiologic der Sinnesorgane, 1898, 17. Band S. 62), 

 in dem der Autor eine Lanze fur den modernen Monismus bricht und 

 sich bemiiht, ihn in die Sprache der Psychologic zu iibersetzen. Diese 

 Arbeit ist ausserst klar und gut, und stellt die Inkonsequenzen, zu 

 denen der Dualismus fiihrt, so bald es sich um die Kenntnis der 

 wirklichen Gehirnvorgange handelt, ins rechte Licht. Heymans, dessen 

 genannte Arbeit ich zur Lektiire empfehle, spricht von einem ,,parallel- 

 istischen Monismus". In dem Sinne, wie er dies letztere Adjektiv 

 versteht, habe ich nichts dagegen einzuwenden, und besonders in 

 Beziehung auf den Monismus scheinen mir seine Ansichten mit den 

 meinigen identisch zu sein. 



