88 



kommt es wirklich zur stielartigen Einschniirung des Hinterleibes 

 (Sphecosoma, Myrmecopsis), wo dann das Aussehen des Schmetter- 

 lings so verwischt 1st, daC nur genauere Untersuchung noch die 

 Zugehorigkeit zu den Lepidopteren nachweist. Horen wir nun- 

 mehr zwei Kenner sich zur Sphecoidie der Syntomiden auDern, 

 die sie in ihrer tropischen Heimat kennen gelernt haben. Dr. S e i t z l ) 

 sagt von ihnen: ,,Hier off net sich der Mimikry em weites Feld. 

 In den wunderbarsten Verkleidungen treffen wir solche Nacht- 

 falterchen, von denen manche Raubwespen, andere Kafer, die 

 meisten aber Hymenopteren kopieren. Die starksten Hautfliigler 

 der Erde, die Pepsis-Arteu . . ., werden von den iiberaus zahlreichen 

 (in den Laplatastaaten allein 31) Syntomidenarteu kopiert. Unter 

 dem Nanien ,,Marimbondo" ist diese Wegwespe wegen ihres 

 fiirchterlichen Stachels in Amerika von Mensch und Tier ge- 

 flirchtet, und so konnte man tatsachlich kein geeigneteres Modell 

 fiir Schutzverkleidungen erfinden. Ganze Syntornidengattungen, 

 wie die Macrocneme, kopieren fast ausschlieBlich solclie Riesen- 

 wespen." Der andere Gewahrsmann, Schrottky, fiihrt die 

 mimetischen Zlige der von ihm in Paragua} 7 beobachteten Synto- 

 miden nur deshalb an, weil er als Gegner der Mimikrytheorie von 

 einer schiitzenden Bedeutung jener Ahnlichkeiten nichts wissen will. 

 An und fiir sich ware solch ein aus unmittelbarer Naturbeobach- 

 tung geschopfter Widerspruch hoch einzuschatzen, aber Schrottky 

 ist einer der vielen ,,Entomologen", die zwar auf einem engen 

 Einzelgebiete schatzenswerte Kenntnisse haben und in dieser Ein- 

 schrankung die Wissenschaft fordern, aber daraufhin befugt zu 

 sein glauben, iiber wichtige Allgemeinfragen der Biologie ent- 

 scheidende Kundgebungen zu auDern und iiber die Stellungnahme 

 angesehener Naturforscher dazu ein Urteil zu fallen. Solche 

 Ubergriffe , die an dieser Stelle ein fiir allemal zuriickgewiesen 

 werden sollen, sind dann um so weniger berechtigt, wenn der 

 Kritiker es nicht einmal fiir notig halt, sich vorher iiber die langst 

 angenommenen Grundlagen der angegriffenen Lehrmeinung zu 

 unterrichten. Da sich Schrottky tiber das eigentliche Wesen 

 der Mimikry, ihre Voraussetzungen und den dariiber erlangten 

 Erfahruugsschatz vollig im unklaren ist, sind seine Einwande 

 ganzlich verfehlt; er hat mit semen Ausfiihrungen nicht, wie 



x ) Die GroUschrnetterlinge der Erde 5, 6 (1907). 



