90 



Beweis die Angabe, daC ihm einmal Schaberi je einen toten Heli- 

 conius uud eine Mechanitis (als immun bekannte Tagfalter) auf- 

 frafien, eine Cyanopepla jedoch in ihrer Papierdiite unberiihrt 

 lieLien. War die Diite moglicherweise besser verschlossen? Ferner 

 seien die Pepsz's-Nachahmer keineswegs trage und voller Vertrauen 

 auf ihre Schutzfarbung, sondern sehr fliichtig. Es ist aber meines 

 Wissens von keinem Verteidiger der Mimikry behauptet worden, 

 daB Tragheit und Vertrauensseligkeit durchweg eine Grundeigen- 

 schaft der Mimetiker sei, ja kaum solcher, die zu Modellen mit 

 solchem Betragen gehoren; sind aber nicht im vorliegenden Falle 

 die Modelle ebenfalls fliichtig? Kurz, Schrottky greift in seiner 

 Kritik stets daneben, weil er sich iiber die Unterlagen nicht klar 

 ist; seine tatsachlichen Angaben sind ntitzlich, aber seine Schliisse 

 sprechen nicht einmal dagegen, daf) die Mimikry der Syntomiden 

 noch zu der gewohnlichen pseudaposematischen gehort, geschweige 

 denn, daB sie Zweifel an der Bedeutung des synaposematischen 

 Schutzes bekraftigen konnten. Was er iiber Verfolger von Syn- 

 tomiden vorbringen kann, ist ebenso sparlich wie zweifelhaft oder 

 es hat nichts mit der Sache zu tun. 



c) Fur die Sphecoidie der Fliegen (Diptera) will ich an die 

 Modelle der letzten Gruppe, die gefahrlichen Grab- und Dolch- 

 wespen der heiCen Zone, ankniipfen. Sie werden von einer Familie 

 stattlicher Fliegen, den Mydasidae, nachgeahmt, die auf beiden 

 Halbkugeln, aber stets selten, vorkommen. Eiuen Fall gibt 

 Fig. 8 wieder. Das Vorbild ist Pepsis ruficornis, eine auf den 

 Antillen und in Siidamerika verbreitete Sphegide von nicht weniger 

 als 6,5 cm Spannweite, mattschwarzem Korper und Beinen, stahl- 

 blauen Fliigeln und gelbroten Fiihlern. Dazu gehort Mydas 

 praegrandis, eine machtige Fliege von ahnlichern Bau und Farbung, 

 aber iioch groBerer Flugweite; sie lebt in einem groUen Teile des 

 W T ohngebietes derW'espe an denselben Orten und ist nach Austen J ) 

 lebend sowohl im Fluge wie im Netz schwer von ihr zu unter- 

 scheiden. Fiir die wissenschaftliche Betrachtung ist natiirlich die 

 Ahnlichkeit nur oberflachlich, wie denn die ebenso stattliche 

 M. ruficornis auf Ceylon im Leben mit gewissen wehrhaf ten Dolch- 

 wespen auJSerst leicht verwechselt wird, ohne dai3 ihre Erscheinung 

 eine bestimmte Scoliide wiedergabe 2 ). 



l ) Novitates Zool. 16, 129131 (1910). 2 ) Fletcher, Proc. 

 Entom. Soc. 1909, S. 26. 



