16 TYCHO TULLBERG. 



In diesem Zusammenhang mag ervvjihnt werden, class ich es fiir 

 iiberfliissig erachtete, bei clem Angeben jetzt allbekaunter Thatsachen be- 

 treffs cler Organisation einzelner Formen die Verfasser zu zitieren, welche 

 diese Thatsachen friiher mitgeteilt; auch habe ich bei dem Hinweise 

 auf andere Verfasser im allgemeinen ihre Ansichten nicht ausfiihrlicher 

 referieren konuen, da dieses allzn grossen Raum wiirde in Anspruch ge- 

 nommen haben. In der Regel begniigte ich mich denn auch beim Zitieren 

 damit, den Namen cles Verfassers anzugeben, da die betreffende Arbeit 

 in clem oberwahnten Verzeichnisse ja leicht anfzufiuden ist. Dem Na- 

 men eines Verfassers, von welchem mehrere Arbeiten in dem Verzeich- 

 nisse vorhanden sind, ist bei dem Zitieren die die Reihenfolge der 

 Arbeit bezeichnende Ziffer beigefiigt. Ansserdem bemerke ich betreffs 

 der Zitate, dass ich am An fang jedes Haiiptabschnittes diejenigen Ar- 

 beiten verzeichnet habe, welche sich auf den ganzen Abschnitt oder gros- 

 sere Partien beziehen; das gleiche Verfahren habe ich bei cler Be- 

 sprechung der einzelnen im Hauptabschnitt II behandelten Gruppen beob- 

 achtet. Auch am Anfang cler Erorterungen der einzelnen Arten habe 

 ich die bedeutenderen der mir bekannten Arbeiten, welche deren Bau 

 besprechen, angefiihrt; vergleichshalber wurden bei den untersuchten 

 Arten auch solche Arbeiten zitiert, welche sich auf von mir zwar nicht 

 untersuchte, aber jenen sehr nahestehende Arten derselben Gattung be- 

 zogen. Arbeiten, welche sich mit wichtigeren Formen von Gattungen 

 beschaftigen, aus denen mir aber kein Vertreter zur Verfiigung gestan- 

 den, werden im Hauptabschnitt III an der Stelle zitiert, wo die f rag- 

 lichen Formen erwahnt werden. 



Mit dem nachstehenden historischen Uberblick beabsichtige ich 

 nur eine kurze Darstellung des Entwicklungsganges, den das System 

 dieser Gruppe durchgemacht hat. Ich werde mich deshalb in dieser 

 Ubersicht nur mit Arbeiten abgeben, welche sich eigens mit der Syste- 

 matik der Nagetiere beschaftigt haben oder allerdings fiir dieselbe von 

 grosserer Bedeutung gewesen sind. 



Da inzwischen BRANDT (1) 1853 in seiner hervorragenden Arbeit: 

 Beitrage zur naheren Kenntniss der Saugethiere Russlands die friihereu 

 Arbeiten iiber die Systematik der Nagetiere sehr ausfiihrlich behandelt 

 hat, kann ich hier mit einem Hinweise auf jenes Werk von BRANDT von 

 der Mehrzahl derselben absehen. Einige von ihnen, welche ich als be- 

 souders wichtig erachte, kann ich jedoch nicht umhin, zu nennen. 



Nach BRANDT (1 p. 116) sollte HILL cler Erste gewesen sein, 

 welcher (in seiner 1752 ausgegebenen History of animals)) eine eigene 



