UEBER DAS SYSTEM DER NAGETIERE. 29 



schreibung einiger Formen eine kritische Zusammenstellung samtlicher 

 tertiarer Nagerfiberreste Europas. Der zweite Teil enthalt Allgemeine 

 Betrachtnngen fiber die Organisation der alteren Nager und ihre Bezie- 

 hungen zu den lebenden Formen und den fibrigen Saugetieren iiberhaupt. 

 Ein besonderes Kapitel des zweiten Teiles beschaftigt sich mit der Sy- 

 stematik der Nager. Er bemerkt da, class die bisherige Klassifikation 

 der Ordnungen der Rodentia nicht, wie es betreffs der fibrigen Ord- 

 nungen der Saugetiere geschehe, auf der Beschaflfenheit der Zahne ba- 

 siere, sondern auf Kennzeichen, welche sich teils auf gewisse Teile des 

 Skeletts, teils auch auf aussere Teile beziehen. Dass die letzteren Cha- 

 raktere vollig unberficksichtigt gelassen werden konnen, liegt seines 

 Erachtens auf platter Hand, da er der Ansicht ist, dass die Ariwend- 

 barkeit eines die hoheren Tiere betreffenden Systemes daran zu prfifen 

 sei, ob die Palaontologie davon Gebrauch machen koune ocler nicht. 

 Dass man bei dera Systetnatisieren auch die Weichteile beriicksichtigen 

 konne, findet SCHLOSSER offenbar ganz uudenkbar. Dass COPE die Casto- 

 riden zu den Sciuromorphen zahlt, ist seiner Meinung nach eben ein 

 Beweis daffir, dass der Bau des Schadels und des Skeletts noch keine 

 genugende Anhaltspunkte ffir eine naturgemasse Systematik lieferu, wah- 

 rend)) - - ffigt er hinzu - - die Bezahnung doch eher fiber die natfirliche 

 Verwandtschaft Aufschluss gibt. 



Bei Zugrundelegung des Zahnbaues und unter Annahme der 

 CoPE'schen und einiger weiteren Modificationen formt er denn auch 

 selber das BRANDT'sche System um. Dabei behalt er die beideu bereits 

 von GERVAIS aufgestellten und von LILLJEBOBG wieder aufgenommenen 

 Unterordnuugen bei, die bei ihm Pliodonta (= Duplicidentati] und Mio- 

 donta (= Simplicidentatfy heissen. Die letztere teilt er in die BRANDT'schen 

 Gruppen Hystricomorpha, Sciuromorpha und Myomorpha. Familien stellt 

 er nicht auf, er ffihrt aber die wichtigsten fossilen und recenten Gattungen 

 vor, welche zu jeder einzelnen Gruppe gehoren. Hieraus erhellt u. A., 

 dass er Castoridce zu den Hystricomorpha, Myoxidce zu den Sciuromorpha 

 zahlt. Was die Verteilung der fibrigen Gattungen betrifft, verweise ich 

 auf die fragliche Arbeit selbst. 



Ich schatze nun einerseits jene Vorteile sehr hoch, die den Pa- 

 laontologen aus dem Umstande erwachsen, dass die Zahne als Merkmale 

 zur Systematik der Saugetiere verwendet werden konnen, andererseits 

 muss ich mich aber, wie aus dem Obigen und noch mehr aus dem Nach- 

 folgenden zu ersehen ist, auf das Entschiedenste dagegen verwehren, 

 dass man sich zu systematischen Zwecken ausschliesslich solcher Merk- 



