30 TYCHO TULLBERG, 



male bedienen solle. Wohin ein solches Systematisieren fiihrt, zeigt eben 

 das ScHLOssER'sche System, welches derm doch seiner eigenen Angabe 

 uach nur eine Modification des BRANDT'schen ist, bei dessen Aufstellung 

 ja die Beschaffenheit des Schadels hauptsachlich beriicksichtigt wurde. 

 Freilich muss eingeraumt werden, dass man, was SCHLOSSER betont, von 

 den allermeisten ausgestorbenen Nagern keine vollstandige Schadel, ge- 

 schweige denn unversehrte Skelette besitzt; in diesern Umstande erblicke 

 ich aber nicht den geringsten Grund zur ausschliesslichen Beriicksichti- 

 gung der Bezahnung, sobald es gilt, ein System aufzubauen. Der Zweck 

 des natiirlichen Systems ist eben keineswegs, das Examinieren der Tiere 

 zu erleichtern, sondern den Aufbau so zu vollfiihren, dass das System, 

 so weit wie nur irgend moglich, ein Ausdruck der Verwandtschaftsbe- 

 ziehungeu der Tiere wird; deswegen ist es auch schon lange von den 

 Zoologen anerkannt, dass bei dem Aufstellen eines Systernes in mog- 

 liehster Ausdelmung auf die gesamte Organisation des Tieres Riick- 

 sicht zu iiehmen ist. Mit Bezugnahme auf die ausgestorbenen Sauge- 

 tiere besagt diese Forderung natiirlicherweise, dass nicht nur die Zahne, 

 sondern auch das Skelett dabei von Belang ist. Was die jetzt lebenden 

 Formen betrifft, soil man natiirlich nicht nur den Zahnen, dem Skelette 

 und den Weichteilen die gebiihrende Aufmerksamkeit zuwenden, sondern 

 auch ihre Lebensverhaltnisse, vor allem die Diat, und die Embryologie. 

 so weit sie bekaunt ist, ins Bereich ziehen. Von einer betrachtlichen 

 Menge ausgestorbener Formen, auch unter den Nagern, besitzt man ja 

 auch wenigstens Schadelbruchstiicke, welche bei dem Entscheiden, welcher 

 Platz dem betreffenden Tiere in einem sogen. natiirlichen Systeme an- 

 zuweisen ware, treffliche Leitung abgeben, und in vielen Fallen, wo nur 

 Zahne sich vorfinden, ist. iufolge der engen Ubereinstimmung derselben 

 mit denen gut bekannter Formen der Platz des Tieres im Systeme leicht 

 zu bestimmen. In den Fallen schliesslich, wo man dem Tiere in dieser 

 Weise keinen Platz anweisen kann, mag man die Frage offen lassen, 

 bis etwaigenfalls andere Skeletteile entdeckt werden. Es ist namlich 

 vorzuziehen, dass die Stellung einiger Tiere im Systeme unbestimmt ver- 

 bleibt, als dass man alle Siiugetiere unter alleiniger Beriicksichtigung 

 der Zahne in ein kiinstliches System einordnet. 



Ganz anders. wiirden die Verhaltnisse liegen, falls thatsachlich, 

 wie SCHLOSSER anzunehmen scheint, das Gebiss iiberhaupt betrefFs der 

 Verwandtschaftsverhiiltnisse der Saugetiere vor samtlichen iibrigen Or- 

 ganen ausschlaggebend ware. Dieses kann ich indes nicht einrau- 

 men. Die grosse Bedeutung des Gebisses bei dem Urteilen iiber die 



