204 TYCHO TULLBERG, 



vollig ausgebildete Kralle. Nur die beiden hinteren Fussballen sind vor- 

 handeu, diese sind aber sehr gross. Die zweite und dritte Kralle sind 

 am Hinterfusse (LV. 22) viel la'nger, als am Vorderfusse, etwa doppelt 

 so lang, diinn und auf der untereu Seite konkaviert, und ihre Spitzen 

 sind bei weitem nicht so abgenutzt, wie die der Vorderfusskrallen. Die 

 iibrigen Krallen der Hinterfiisse sind ungefahr von der Grosse der ent- 

 sprechenden Vorderfusskrallen. Auch an den Hinterfussen finden sich 

 nur die beiden hinteren Fussballen, sie sind aber weniger entwickell, 

 als die der Vorderfusse. Der Schwanz fehlt ganzlich. Das Fell ist 

 sehr weich. 



Der Schadel (X1IL 2.;, 26, as) ahnelt dein von Siphneus nicht tiner- 

 heblich, er ist aber mehr umgebildet. Das Snpraoccipitale neigt noch 

 mehr vorniiber, als bei Siphneus. Dagegen senkt sich das obere vordere 

 Profil nicht in dem Masse nach vorn. Processus supramastoideas 

 (XIII. 23. ps) des Squamosum hat etwa dieselbe Form, wie bei Siphneus, 

 schliesst jedoch Fossa? mandibulares (XIII. 23. fm) hinten mit einem 

 sta'rkeren und breiteren Fortsatz ab. Der Jochbogen ist schmaler, als 

 bei SiphneuS) und Foramen infraorbitale (XIII. 23, 25. fi) ist verhalt- 

 nismassig grosser und unten breiter; das Letztere ist davon abhangig, 

 dass Ram us inferior (XIII. 25. ri) des Processus zygomaticus des Ober- 

 kieferknochens mehr wagerecht gestellt ist, als bei Siphneus. Der vordere 

 Rand dieses Ramus ist nicht in eine Lamelle ausgezogen, und die untere 

 Fla'che (XIII. 25. ml'), von welcher Portio profunda des Masseter lateralis 

 entspringt, ist hier viel schmaler, als bei Siphneus, steigt aber auch bier 

 etwas nach vorn und aussen in die Ho'he und hat eine von der Form bei 

 Siphneus nicht sonderlich abweichende Gestaltung. Fossae pterygoideas 

 (XIII. 2s. fp) sind tiefer, medial nur durch eine diinne Wandung von einan- 

 der getreunt, und offnen sich, wie bei den Hystricognathi, nach vorn zu 

 in die Orbitaj. Der Unterkiefer (XIII. 24, 27, 29) zeigt die grosste 

 Abweichung. Die beideu Unterkieferhalften sind in sehr hohem Grade 

 gegen einander beweglich. Der Ramus ist verhaltnismassig niedrig, und 

 der mindestens in demselben Grade, wie bei Siphneus, emporgehobene 

 Angularprozess ist viel mehr reduziert und bildet hinter der Alveole 

 des Vorderzahnes nur eine unbedeutende Leiste, welche oben mit einem 

 nach aussen etwas gebogenen Angulus posterior (XIII. 24, 27. ap) ab- 

 schliesst. Processus coronoideus ist verhaltnismassig etwas grosser, 

 als bei Siphneus. 



Die freien Teile der Vorderzahne des Oberkiefers sind ziemlich 

 kurz, aber stark. Die Alveolen erstrecken sich hier, wie bei Siphneus 



