338 TYCHO TULLBERG, 



die andere dieser beiden Gruppen als enger verwandt betrachtet wer- 

 den kann. 



Wenn man nun demnach annimmt, dass die Duplicidentaten uud 

 die Simplicidentaten einer Ordnung angehoren, muss man natiirlicli auch 

 annelnnen, dass beide Gruppen einer gemeinsamen Stammesform entstam- 

 men, weJche bereits vor ihrer Differenzierung sich von iibvigen Placen- 

 talien getrennt hatte. Damit sei jedoch keineswegs behauptet, dass diese 

 Form sich bereits zuui Nager entwickelt, habe. Es komrat mir viel wahr- 

 scheinlicher vor, dass die beiden fraglichen Gruppen, bereits ehe sie zu 

 eigentlichen Nagetieren wurden, aus anderen Ursachen zu differenzieren 

 begonnen batten, und dass erst spaterhin jede Gruppe sich zu Nagern 

 ausbildete. Ich folgere dieses teils aus den grossen Abweichungen be- 

 treffs ihrer Organisation im ganzen, teils, and zwar hauptsachlich, aus 

 der verscbiedenen Art und Weise, in welcher die Nage- und Kaufahig- 

 keit bei Beiden entwickelt wurden. 



Was nun zuerst die Duplicidentaien betrifft, so fauden wir im Vor- 

 stehenden, dass bei ihnen das Kauen in der Weise geschieht, dass 

 der Unterkiefer wegen der Beschaffenheit der Backzahne gerade nach 

 iunen und zwar nur dadurch verschoben wird, dass seine Zahnreihen 

 an diejenigen des Oberkiefers angepresst werden, was infolge der Stel- 

 lung der Backzahnkauflachen bei den heutigen Simplicidentaten ganz 

 und gar uumoglich ist und wahrscheinlich auch bei keiner ausgestorbe- 

 nen Simplicidentaten- kti je hat geschehen konnen. Desgleichen ist das 

 Nagevermogen der Duplicidentaten ganz anders entwickelt, als bei den 

 Simplicidentaten, was von der bei diesen Gruppeu in hohem Masse ver- 

 schiedenen Beschaffeuheit der Gelenkgruben fur den Unterkiefer abhangt. 

 Freilicb gleiten auch bei den Duplicidentaten die scharfen Kanten der 

 unteren Vorderzahne an den iuueren Seiten der oberen ein Stu'ck entlang, 

 ein Verhalten, welches zwar dem bei z. B. dem Pferde entgegengesetzt 

 ist, wo nur die Kanten der Vorderzahne sich beru'hren, aber uugefahr 

 mit dem bei vielen anderen pflanzenfressendeii Saugetieren, z. B. den 

 Affen, iibereinstiinmt, wo die unteren Vorderzahne ebenfalls an den in- 

 neren Seiten der oberen gleiten. Ein ervvahnenswertes Hervorschieben 

 des Unterkiefers, wie es bei den Simplicidentaten der Fall, kann aber 

 hier beim Nageii wegen der Beschaffeuheit der Fossae mandibulares uicht 

 stattfinden. Es ist auch gar nicht notig, da der Unterkiefer so einge- 

 stellt ist, dass auch im Ruhezustand die unteren Vorderzahne die oberen 

 beru'hren. Die Uuterkieferhalften sind hier ferner fest mit einander ver- 

 bunden, und Nichts lasst vermuten, dass sie je gegen einauder beweg- 



