346 TYCHO TULLBERG, 



beiden Gruppen stimmen freilich darin mit den Simplicidentaten iiberein, 

 dass die mittleren Vorderziihne bei Soricidce in beiden Kiefern, bei 

 Macropodidce wenigstens im Unterkiefer besonders gut eritwickelt sind; 

 sie unterscheiden sich aber sowohl hinsichtlich der Beschaffenheit der 

 Vorder- und der Backziihne, als anch betreffs der Anordnung des Untcr- 

 kiefergelenks und der Kaumnskeln so erheblich von den Simplicidentaten, 

 dass aus einer Vergleichung mit diesen Gruppen in Bezug auf die Beweg- 

 lichkeit der Unterkieferhalften nicht viele Aufkliirungen zu gewinnen 

 sein mochten. Ich sehe mich deshalb auf Dasjenige hingewiesen, was 

 aus der eigenen Organisation der Simplicidentaten zu erschliessen ist. 

 Ich kann nun daraus nicht anders folgern, als dass die Beweglichkeit der 

 Unterkieferhalften bei den Simplicidentaten in letzter Reihe auf die Entwick- 

 lung des Nagevermogens zuruckzufuhren sein durfte. Da namlich ein Paar 

 der Vorderziihne dieser Tiere (uach ADOLFF sollen die Nageziihne das 

 zweite Paar der Vorderziihne sein) sich starker zu entwickeln anfmgen, 

 scheint die Ursache davon anfiinglich nur darin gelegen zu haben, dass das 

 Tier kriiftigere Greiforgane erheisehte, mit anderen Worten, dass das Tier 

 einer Vergrosserung dieser Vorderziihne bedurfte, tun die ihm als Nah- 

 rung dienenden Gegenstiinde zu ergreifen und zu zerteilen. Behufs des 

 Ergreifens der Gegenstiinde war es natiirlich fiir das Tier von grossem 

 Vorteil, wenn diese Ziihne einander nicht allzu nalie standen, da zwei 

 getrennte Spitzen, sei es, dass solche sich nur im Unterkiefer, oder 

 sowohl im Ober-, als im Unterkiefer befanden, beim Ei-greifen der Gegen- 

 stiinde ja immer besseren Dienst leisteten, als eine, und ich n'nde es 

 sehr wahrscheinlich, dass cntweder sowohl die obercn, als die unteren, 

 oder wenigstens die unteren Vorderziihne zu diesern Zwecke anfangs 

 etwas getreunt waren. Was aber anderseits das Zerkleinern der ergrif- 

 fenen Gegenstande betrifft, welches wohl anfiinglich in dem Zerreissen 

 derselben bestand und natiirlich vorzugsweise von den Vorderziihnen 

 des Unterkiefers bewirkt wurde, so war es fiir das Tier vorteilhaft, wenn 

 diese sich leicht in den betreffenden Gegenstand hineinbohrten, ohne 

 dass festere Teile desselben sich hindernd zwischen sie hineinzwiingten 

 oder sie gar auseinander brachen. Dieser letztgenaunte Vorteil ware natiirli- 

 cherweise dadurch zu erlangen gewesen, dass die Stellung dieser Zahne 

 im Kiefer zu einer ahnlichen abgeiindert worclen ware, wie sie sich jetzt 

 bei den oberen Vorderziihnen aller Nager vorfindet, wo sie namlich mit 

 den Spitzen an einander stossen; hierdurch ware aber jener Vorteil giinz- 

 lich aufgehoben worclen, welcher dem Tiere in Bezug auf das Ergreifen 

 der Nahrung aus dem Getrenntstehen der Spitzen erwuchs. Dadurch, 



