374 TYCHO TULLBERG, 



wird infolgedessen von ihm hanptsachlich nach vorn gezogen. Im Zusam- 

 menhange mit dieser Veranderung der ausseren Portion ist auch der vor- 

 derste Teil der Portio profunda des Masseter lateralis betrachtlich redn- 

 ziert worden, da es die Hauptaufgabe dieses Teiles war, wie vorhin dar- 

 gethan worden, die unteren Vorderzahne uaeh oben zu pressen. In 

 voller Ubereinstimmung hiermit sincl die Backzahnreihen nach vorn gesenkt 

 worden, so dass Masseter lateralis trotz seines fast horizontalen Verlaufs 

 wiihrend der Verschiebung beim Kauen dennoch in hohem Grade bei 

 dem Andriicken der unteren Backzahne an die oberen mit beteiligt ist. 



Die Unterkieferhalften, die bei Coeloffenys und Dasyproda noch 

 etwas von ihrer Beweglichkeit beibebalten haben, sincl bei Cavia, wie bei 

 Dolichotis und Hydrochcerus vollstundig an einander befestigt. Bei diesen 

 beiden Letzteren geschieht das Kauen auch fast ganz in der Weise, w r ie 

 bei Cavia, die Vorderzahne aber haben bei ihnen eine ganz andere Form, 

 die besonders bei Hydrochcerus offenbar mehr fiir das Abbeissen von Blat- 

 teilen, als fiir das eigentliche Nagen, geformt zu sein scheint. Bekanntlich 

 hat Hydrochcerus eine ganz eigene Umbildung fiir eine aquatischo Le- 

 bensweise erfahren. Nach BUCKLING- soil er sich mit Leichtigkeit mehrere 

 Minuten lang unter Wasser anfhalten konnen. Betreffs der Anatomie der 

 Caviiden siehe ausser oben zitierten Arbeiten: COLE (der Penisblindsack 

 der Cavia) und SAINT-LOUP (3 Dolichotis'). 



Uber das Verhiiltnis, worin die jetzt lebenden Caviiden zu den 

 zahlreichen fossileu Formen dieser Gruppe stehen, welche AMEGHINO 

 (1, u. a. Arbeiten) aus Siidamerika beschrieben, wie auch iiber ihr Ver- 

 haltnis zu den Eocardidce kann ich mich hier nicht auslassen. Ganz ge- 

 wiss kann man von diesen Fossilien weitere Aufklarungen iiber die ur- 

 spriingliche Organisation der Caviiden holen, insbesondere betreffs der 

 Entstehung der Zahnform. 



Dagegen diirfte es hier angemesseu sein, iiber die von PETERS (6) 

 beschriebene Art Dinomys Branicki Einiges zu aussern. PETERS betrach- 

 tet sie als ein Verbindnngsglied zwischen Chinchilla, Capromys, Coeloge- 

 nys und Hydrochcerus, und stellt sie als den Typus einer besonderen 

 Grnppe, Dinomyes, auf. Die Verwandtschaft dieser Form mit. Capromys 

 diirfte nicht besouders gross sein, auch nicht ihre Beziehung zu den Chin- 

 chilliden. Dagegen ist sie nach meinem Dafiirhalten mit den Caviidce 

 offenbar verwandt, wenn man jene Gruppe in dem von mir abgegrenzten 

 Umfang auffasst. Die Form der Fiisse und der verhaltnismassig lange 

 Schwanz deuten jedoch keineswegs auf eine besonders enge Verwandt- 

 schaft mit dieser Gruppe bin, und da die Beschaffeuheit des Darmes 



