UEBEE DAS SYSTEM DER NAGETIEEE. 337 



samineuhang damit auftretende Rednktion einiger Vorderzahne, des Eck- 

 zahns und der vordersten Backziihne. Diesen Ubereinstimmuugen darf 

 iudes kein besonders grosses Gewicht beigelegt werden, teils weil die 

 Vorderzahne sich bei den fraglichen Gruppen recht abweichend ent- 

 wickelt haben, indem die Duplicidentaten im Oberkiefer vier Vorderzahne 

 beibehalten haben uud auch die beiden hinteren thatsachlich fungie- 

 ren, teils ferner, weil eiue a'hnliche Zahnreduktion auch bei anderen 

 Gruppen von Saugetieren auftritt, welche indes keine sonderliche ver- 

 wandtschaftliche Beziehungen zu den Glires aufzuweisen haben. Unge- 

 fahr gleich weit, wie bei deu Duplicidentaten, ist die Eeduktion beispiels- 

 \veise bei den Hyracoidea nnd deu ausgestorbeuen su'damerikanischen 

 Typotherien gegangen, welche Beicle jedoch im Unterkiefer 4, im Ober- 

 kiefer aber nur 2 Vorderzahne haben ; feruer finden sich bei Chvromys uud 

 bei der Marsupialien-Qattung Phascolomys bekanntlich, wie bei den Sim- 

 plicidentaten, nur 2 Vorderzahne im Oberkiefer und 2 im Unterkiefer 

 vor. Zum mindesten ebenso wichtig ist meines Erachteus die be- 

 treffs der Backza'hne zwischen den Duplicidentaten und deu Simpliciden- 

 taten vorhandene Ubereinstimmung, indem diese im Oberkiefer nach 

 aussen, im Unterkiefer nach innen gerichtet sind, und besonders nehme 

 ich hierbei auf die Zahne des Oberkiefers Riicksicht, da diese meines 

 Wissens bei keinem anderen Saugetier, Phascolotnys ausgenornmen, welche 

 Form ja als eine Parallelform der Glires aufgefasst werden mag, nach 

 aussen gerichtet sind. Sehr grosses Gewicht ist allerdings auch auf 

 diese Ubereinstimmung nicht zu legen, da die Art und Weise des Kauens 

 bei den Duplicidentaten und den Simplicidentaten so verschieden ist, und 

 es anzunehmen sein durfte, wie ich in der Folge darthun werde, class 

 die nach anssen gehende Richtnng der oberen Backza'hne bei Diesen von 

 ganz anderen Ursachen abhangt, als bei Jenen; wenu man aber die 

 zwischen beiden Gruppen vorhandene Ahnlichkeit hinsichtlich des Zahn- 

 baues in Betracht zieht, und dazu die wichtige, von FLEISCHMANN (3, 4) nach- 

 gewiesene Ubereinstimmung zwischen den Duplicidentaten und den Sim- 

 plicidentaten in embryologischer Beziehung legt, namlich dass das Embryo 

 sich bei beiden Gruppen in den Dottersack hineinsenkt, der dann in 

 einen eingestiilpteri Sack verwandelt wird, in dessen Nischenhohle das 

 Embryo bis zur Geburt liegen bleibt; so fiude ich es am angemessen- 

 sten, wenigstens bis aufs weitere die Duplicidentaten und die Simpliciden- 

 taten innerhalb der Ordnung Glires beizubehalten. Ein Grund, diese 

 beiden Gruppeu nicht weiter auseinander zu halten, ist auch, dass es 

 unter den Saugetieren keine andere Gruppe giebt, mit der die eine oder 



Nova Acta Reg. Soc. Sc. -Dps. Ser. III. Impr. 30 /xi 1898. 43 



