48 



war nicht etwa nur nebenbei als eine der Priifung werthe Moglichkeit, als eine offene Frage, sondern als eine 

 entschiedene Behauptung hiugestellt, auf die Haeckel an mehreren Stellen seines Werkes wiederholt hinweist.' 

 n ln der That, heisst es zur Begriindung jenes Satzes, haben alle jeiic Muudtentakeln auch dieselbe Struktur wie 

 die iibrigen Gastralfilamente und bestehen aus einem soliden Gallertfaden, dessen entodennaler Epitel-TJeberzug 

 aus Nesselzellen, Driisenzellen, Epitel-Muskelzellen und Geisselzellen sich zusammensetzt." Ferner bei Be- 

 sprechung der Toreumiden ,,Zwischen den Saugmiindchen eutwickelu sich eigenthiiinliche Mundtentakeln oder 

 Arni-Tentakeln" aus entodernialen Brachial-Filanienten der Muudiiiuder entstanden, wahrend die exodermalen 

 urspriinglich am SchiiMiraude stehenden echten Tentakeln stets fehlen." Diese un richtig erdachte Behauptung 

 aber gab den mittelbaren Anlass zu der vollig verfehlten Ableitung der Scapuletten, deren Tentakelchen 

 natiirlich als den Buccal-Filameuten gleichwerthig, mit diesen gleichen Urspruugs, folglich Derivate der Gastral- 

 wiilste sein mussten, dernnach uicht anders als in Continuitat mit den entodernialen Wucherungen des Mund- 

 randes entstanden sein durften ! 



Von besonderem Interesse ist die weitere Ausbildung des Gefassnetzes, welche in ganz anderer und 

 wesentlich abweichender Weise als z. B. bei den Aureliden erfolgt. Zunachst werden, wie bereits beschrieben, 

 die radialen und intennediiiren Gefasse durch ein Ringgefass verbuuden, so dass ein dem Canalsystem der 

 Floresca ahnlicher Formzustand zur Erscheinung tritt. Der zuerst gebildete Gefassring bildet in den Inter- 

 rnediiirfelderu stark vorspriugende Bogen, welche etwas liber den peripherischeu Grenzsaum des Krauz- 

 muskels hinausreichen. In etwas iilteren Larven (Fig. 88), verbindet sich jede Bogenhalfte mit eiuem Ausliiufer 

 des Intermediarcauals, so dass an jeder Seite desselben eine anfangs gerundete, spater gezackte Masche der 

 Entodernilamelle bleibt (Fig. l>2), welche wieder durch Anastomosen getheilt, in mehrere Maschen zerfilllt 

 (Fig. 94). Nun wird auch der uach der Peripherie offene Ausschnitt, rechts und links vom distalen Ende des 

 Radialgefasses durch eine Anastomose des letztern dem Getassbogeii augeschlosseu, und es ist somit in der 

 Zone des Kranzmuskels ein Anastomosennetz gebildet, dessen distaler wie proximaler Rand durch eine Art 

 Ringcanal bezeichnet wird. (Fig. 95). Noch bevor das Maschennetz complicirter wird, treten vom proximalen 

 Ringcaual zwischeu den radiaren uud intermediaren Hauptgefassen blind geschlossene Fortsatze aus, welche 

 sich liber den innern Saum des Kranzmuskels ausdehnen und spliter ' centripetal vorspringende Gefass-Netze 

 (HaeckeVs Canal-Netz-Arkaden) erzeugeu. Die Anlagen clerselben sind bereits an Larven von 8 10 Mm. 

 Durchmesser mit zwei getheilten Intennediarlappen vorhanden. Die acht radialen Gefasse entseiiden je 

 2 Gefasstaschen in die Ocularlappeu. 



Die Form der Gallertscheibe hat sich insoweit verandert, als dieselbe durch Zunahme der Gallert 

 starker und gewolbter geworden ist. Die Randlappen sind noch nicht vermehrt, cloch haben die beideu Velar- 

 lappen in jedem Interniediarfeld an Breite zugenommen, so dass sie die Sinueslappen an Ausdehuung bedeutend 

 iibertreffen. Ventralwiirts nach der Subumbrellarseite umgeschlageu, bilden sie an den grossern Formen von 



Anhaltspunkte, glaubte E. Haeckel von der genauern Untersuchung der Mund-Auhange erwarten zu konuen (Tom I pag ft(i2). 

 n \Vahrscheinlicli wird der feinere Bau und die vielgestaltige Differenzirung dieser Arm-Orgaue, die gegenwiirtig nur sebr unvoll- 

 kommen bekannt sind, spater gute Hilfsmittel fur die Systematik der Rhizostonicn Ik-fern". Die ektodermale Natur der Digitellen 

 ist wie schon friiher Grenadier und ich selbst ausgesprochen, allerdings vollkommen richtig, die ubrigen Augaben des Herrn Hamann 

 aber fiber die Entwickelung der Wurzelarme, ihrer Canale und Anhangsgebilde beruhen auf huchst oberflaehliohen Beobacktuugen, 

 und sind so ziemlich sammtlich irrthumlich. Man siebt auch den beigegebenen skizzenhaften Abbildungen die Hast und Eilc on, 

 mit welcher die Publication des Elaborats betrieben wurde. Uebrigens stimmt zu dem Werthe desselben durchaus der anmassende 

 Ton, mit welcher der Autor meine Angabeu abfertigen zu konnen fiir inoglich halt. Besonders ergotzlich aber nimint sich 

 der superiore Standpunkt aus, von dem Herr Hamann die von ihm naturlick fur richtig erkaunte Scop/een-Theorie semes 

 Lehrers vertheidigt. ,,Die Forscher auf diesem Gebiete," meint er, werden es fiir selbstverstaudlick erachten, wenn die Beobach- 

 tungen des Herrn Clam so lange fur noch nicht geniigend beglaubigt gehalten werden, als bis von anderer uuparteiischer Seite her 

 dieselben bestatigt sind!" Nun Herr Hamann hatte die betreffenden Larveustadicu vor sich (Formen mit norh nicht gespalteaen 

 8 Armen), an denen er die Richtigkeit meiner Beobachtungen hatte leicht constatiren kounen. Indessen anstatt zu Ijeobachten 

 urtheilte er wie sein Meister vom hohen Throne herab. Uebrigens hat nun auch E. Haeckel iu der Digitellen-Frage den Riickzug 

 angetreten, indem er im zweiten Bande seiner Monographic (pag. 182) naturlich unvermittelt und ohue den Widerspruch zu der 

 im ersten Bande vorgetragenen Lehre auch nur zu beruhren, folgeude Siitze aufnimmt : ,,Diese Mundteutakeln oder n Mund- 

 finger" (Digitellen) gleichen in ihrem Bau vollstandig den innern ^Mageuteutakeln" oder Gastralfilamenteu und wurden friiher 

 damit verwechselt (,,Mundfilamente"). Allein das Epitel, welches die solide Gallert-Axe der beiden analogen Gebilde iiberzieht, 

 gehort bei den gastralen Filamenten dem Entoderm an, bei den oralen Digitellen hingegen dem Ektoderm'. Auch m der Scapu- 

 letten-Fiage wird Haeckel seine verfchlte Deutung aufgeben miissen, daun aber uns wahrscheiulich durch die hochst merkwiirdige 

 Entdeckung iiberraschen, dass diese Gebilde als selbstandige Erhebungen ihreu Ursprung nehmen. 



