Gl 



7. Fam. Catostylidae. Rhizostomeen mit sehr breiter. stilforiniger. verla'n^Tter Annscheibe, deren 

 Muudarme je in einem langen dreiflugeligen Unterarm mit ausgepriigteu breiten Dorsalcrispen auslaufen; haufig 

 mit kolbeuiormigen Gallertknbpfen. Canalsystem ahuh'ch wie bei den Rhizoatomiden, jcdocb obue intracirculare 



Netzarcadeu. Subgenitalhohlen zn vollkommener Porticusbildimg vereiuigt. 



Catostybis L. Ag. (('iinn/ii-suri E. H.) Mustii/itiis L. Ag. Eucrambessa. E. H. 



8. Fam. Leptobrachiidae. Rhizostomeen mit sehr breiter Armscbeibe, in welche die Oberarme mehr 

 oder minder vollstandig eingezogen sind. Die diuineii Unterarme bandiormig verliingert uud mit drei Cnspeii 

 besetzt, welche auf den distalen Abschuitt beschriinkt seiu kijnnen. Das Canalsystem mit engem fast iilier die 

 gauze Scheibe ausgedebnten Gefassnetz und zablreichen Itadialcanaleu, von denen die aeht radiarcu an Starke 

 und rinfang Ledeuteud iiberwiegen. Subgenitalhohlen zu vollkommeuer Porticusbildung vereini^t. 



Tkysanostoma L. Ag. Himantontoma L. Ag. Leptobrachia Brandt. Li'inim-a E. II. 



Wiihrend bei Thysanostoma uud Himantostoma scbmale Crispen in ganzer Liinge des Armes bleiben, 

 siiid bei den Gattungen Leptobracliia uud Leonura Saugkrausen nur an dem distalen Aniiende erbalten. aucb 

 die Oberarme vollstiiudig in die Armscheibe aufgenommen. Icb glaube jedoch auf diesen I'literM-hied nieht den 

 "\VertL legeu zu diirfen, um die beiden Gruppen von Gattungeu als Familien zu treniien. Audi in andiTii 

 Fallen werden die Saugkrausen voruehuilich an der Armscbeibe im Alter riickgebildet. da die Tricbter dieses 

 Abscbnittes zu fungiren aufuijren. Indessen gibt es Ausnahnisfiille. in welcben aucb iiber der Kreuznabt der 

 Armscbeibe Tricbterkrauseu und Anbange wie gestilte Nesselkolben erhalten bleibon. oder wie bei Li'muit-n und 

 Crossoxtoma eine acbtstrahlige Zotten-Rosette die Kreuznaht bedeckt. In solcben Fallen werden derartige Kaud- 

 auhiluge bei der Zufubr von Nabruug uicht nnbetbeiligt bleiben, und eutsprecbeude oberflacbliche liinnen oder 

 Canale persistiren, welche mit den acbt tiefen Anngefassen am Kaude der Armscheibe zusammentreffen. Auch 

 bei Cotylorldza, deren Armscheibe gestilte Nesselkolben tragt, babe ich in der Armscheibe Reste solcber Caniile 

 nacbweisen konuen. Gerade der I'mstand, class bei Leonurn an der Kreuznabt der Armscbeibe eine centrale 

 Zotteu-Rosette eutwickelt ist, wiihrend sie bei der nachstverwandten h'i>tl>i-n,'lii<t und aucb bei 'riii/mnnix/miKi 

 uud Himanostoma fehlt, dlirfte die Auffassung unterstiitzen, dass der Riickbildung der Krausen in der Langi 

 der Arme uicbt der Wertb eines Familieu-Merkmales beizulegen sei. 



Ueber Aequorea Forskalea und deren Entwickelung. 



Die scbone in der Adria eiubeimiscbe Aequoride ist mit der mediterrauen Ai^imri'ii l-'<>rsk<i/i-<i Escb, 

 der Medusa aequorea Fai-skiil's identiscb. Zu dieser Ueberzeugung bin icb durcb die Untersuchung einer 

 grosseu Zahl von Formen gelangt, welche sicb tbeils auf jiingere und iiltere Entwicklungs-Stadien bezogen, 

 tbeils Variationen gescblechtsreifer Thiere nacb Grosse, Form und Farbuug, nacb I'.eschaffenheit des Mund- 

 und Scbeibenrandes, Gefass- und Tentakelzahl reprilseutirten. 



7,\\ meiner grosseu Ueberraschung f'and icb aber in Haei-ki-l's Medusenmonographie diese und den- 

 selben sehr iibnlicbe individuelle Variationeu als eine Reihe verscbiedcner Arten beschrieben und sogar mehreren 

 Gattuugen und Arten subsunimirt. Es lag mir somit die Aufgabe vor. den Beweis fur die Richtigkeit meiuer scbmi 

 vor Publication jenes Werkes erkannteu Zuriicktuhrung zu geben uud darxuthun. dass sicb Ilmickd bei Auf- 

 stellung seines Aequoridensysteuis theils von Eutwicklungsstadien. tbeils von iudividiielleu Verschiedenheiten 

 tiiuschen liess uud viillig unhaltbare Gesicbtspunkte zur Unterscheiduug von (iatttingen. Dntergattnngen und 

 Arten verwertbet bat. 



Der (jrund dieser tbeilweise erstaunlicheu und kaum glaublichpu Irrtbiiuier lag wobl mit in dem 

 Unistande begriindet, dass Haeckel vornehmlicb Weingeist-Exemplare uutersncbt xu haben scbeiut. da,L r <'.i;eii 

 die Beobachtung der lebenden Formen zu sehr vernachlassigte. so dass ibm alle die zahlreichen Ver- 

 schiedenbeiten, welche ein uud dasselbe Individuum uacb dem Eutwickelungs- und Contractionszustand der 

 Subumbrella darbieten kann, vollig entgehen konnten. Im anderen Falle wiirde derselbe sicber aucb in der \<-r- 

 wertbuug uuvollstaudiger und wenig zuverliissiger Abbildungen und Darstellungen iilterer Autoren vorsicbtiger 



') Vergl C. Clans, Ueber Aequorea Forskalea Esch. etc. Arbeiten aus dem Zool. Institute etc. Tom. III. Wien 1881. 



