ELECTRICITE. 36t 



sujet, nous ne pouvons pas expliquer le développement de forces électi'iques dans l'orga- 

 nisme uniquement par des réactions chimiques inconnues. L'hypothèse du mouvement 

 moléculaire s'explique mieux et d'une façon plus complète. 



D'après la théorie de l'altération, c'est la désorganisation chimique de la surface lésée 

 (section transversale) qui produit la négativité; il en résulte un courant, qui se dirige de 

 la partie mortifiée (négative) vers la partie vivante, intacte (positive). Rosenthal (/. c.) 

 dit avec raison « qu'on peut sans doute se représenter la chose de cette manière; mais 

 il ne s'ensuit guère que l'on doit envisager la chose de celte façon, de sorte que toute 

 autre conception, également conforme aux faits, sera considérée comme fausse ». Que 

 la mortification de la substance lésée du muscle s'accompagne de processus chimiques 

 analogues à ceux de la rigidité cadavérique, cela résulte déjà du fait démontré par 

 DU Bois-Reymond, que la réaction de la substance musculaii^e en état de mort accuse une 

 réaction acide, contrairement à la réaction neutre ou faiblement alcaline du muscle 

 vivant. Mais il ne résulte guère de là qu'il existe entre la couche morte et la couche saine 

 du tissu musculaire une différence de potentiel électrique que l'on peut identifier avec 

 le courant transverso-longitudinal du muscle. Ce point n'est nullement démontré et il 

 doit être considéré chez Hermann plutôt comme un effet de raisonnement, et une consé- 

 quence logique d'une série de faits plus ou moins démontrés (Rose.nthal). Si à la rigueur 

 la réaction chimique du muscle mortifié peut servir de point d'appui à la théorie de 

 l'altération de sa surface lésée, il n'en est pas de même pour ce qui concerne le nerf, 

 dont nous ne connaissons ni la réaction chimique ni en général les processus chimiques 

 qui ont lieu pendant son activité. L'idée la plus répandue en ph^'siologie est même celle 

 de l'absence presque complète de tout processus chimique dans un nerf aclif, ce qui 

 explique son infatigabilité très grande. 11 est donc évident que le principe de la négativité 

 de la surface transversale lésée, considérée comme source du courant transverso-longi- 

 tudinal, est également basé sur des hypothèses peu fondées; il n'explique guère la 

 nalure de ce courant, et il n'est pas suffisant pour mettre complètement en brèche la 

 théorie moléculaire, dont certains arguments sont plus démonstratifs. 



L'explication donnée par la théorie de l'altération aux courants électrotoniques n'est 

 pas satisfaisante non plus, et manque de caractère général. Il a été dit déjà plus haut 

 que, d'après cette théorie, les courants électrotoniques ne sont pas des manifestations 

 physiologiques, mais lout simplement des phénomènes physiques dus à la polarisation 

 interne du nerf au point de limite entre le névrilemme et la fibre nerveuse, ou entre la 

 myéline et le cylindre-axe. Or certaines expériences de Biederuanx, faites sur des nerfs 

 dépourvus de myéline, parlent au contraire en faveur de l'existence d'un électrotonus 

 physiologique à côté d'un autre qui serait de nature physique. L'action des anesthésiques 

 sur les phénomènes électrotoniques prouve également le caractère physiologique de ces 

 phénomènes (Biederman.n, Waller). Quant à la reproduction de phénomènes électro- 

 toniques sur [un nerf artificiel (Hermann, Boruttau et autres), elle ne prouve guère que 

 les choses se passent de même dans un nerf normal vivant. Les phénomènes vitaux 

 reproduits sur des organes schématiques ont certainement quelque importance pour 

 l'analyse subtile de ces phénomènes, mais il faut bien se garder d'en conclure à la 

 nature de ces phénomènes. Nous avons cité plus haut l'opinion de Biedermann sur ce 

 sujet. Et cependant Biedermann ne peut pas, à en juger d'après son remarquable ouvrage 

 sur l'électrophysiologie, être accusé d'indifférence à l'égard de la théorie de l'altération! 



Il résulte de là que la théorie de l'altération est loin d'être assise sur des bases 

 aussi solides et inattaquables que le croient ses adeptes, qui sont nombreux. Et cepen- 

 dant cette théorie est actuellement la plus répandue en électrophysiologie. Pour établir 

 un parallèle entre la théorie de du Bois-Beymond et celle d'HERMANN, nous ne pouvons 

 mieux faire que de citer textuellement les paroles de Rosenthal : « L'hypothèse molécu- 

 laire renonce d'avance à déterminer la cause des manifestations électriques dans les 

 muscles et dans les nerfs. Elle considère celles-ci comme pi'éexistantes et les place dans 

 les plus petite.s particules constitutives du muscle et du nerf, particules auxquelles on 

 peut attribuer les propriétés du muscle ou du nerf entier. La théorie de l'altération 

 cherche au contraire à déterminer la cause des phénomènes électriques. Elle se fonde à 

 cet effet sur certains faits démontrés (réaction acide du muscle mortifié, etc.), mais elle 

 les admet pourtant encore comme positifs, même quand ils ne se produisent pas. En 



