ESPACE (Le sens de 1). ' 563 



Tout opposée est la manière de voir de Hering (5). Ce dernier admet qu'à l'état d'exci- 

 tation les différents points de la rétine provoquent, outre les sensations de couleurs, 

 trois sortes de sensations d'étendue : « La première répond à la position en hauteur de la 

 portion correspondante de la rétine, la seconde à sa position en largeur. Les sensa- 

 tions de hauteur et de largeur, dont la réunion donne la notion de direction, relative- 

 ment à la position de l'objet dans le champ de vision, sont égales pour les points cor- 

 respondants. » Il existe de plus une troisième sensation d'étendue d'une nature 

 particulière, c'est la sensation de profondeur. » 



Les deux théories diffèrent donc par des points essentiels, et aucune n'est complète- 

 ment satisfaisante. « Notre connaissance des phénomènes se rapportant à cette question 

 est encore trop incomplète pour ne permettre qu'une seule théorie et exclure tout 

 autre », reconnaît Helmholtz. Chacune des deux théories prête à des objections nom- 

 breuses, et pour la plupart insurmontables. Helmholtz formule notamment celle-ci contre 

 la thèse nativiste : « Je ne peux m'expliquer comment une seule sensation nerveuse, sans 

 aucune expérience préalable, peut donner lieu à une représentation d'espace complète. » 

 D'autre part, dans la théorie empiriste, il reste toujours incompréhensible comment 

 es sensations de mouvement ou d'innervation musculaire, même associées à la recon- 

 naissance des signes locaux, peuvent créer la représentation d'un espace à trois dimen- 

 sions. 



« Il y a, en effet, deux questions qu'il ne faut pas confondre, écrivait avec raison 

 LoTZE (6) dans une étude approfondie sur la formation de la notion de l'espace. L'une 

 est de savoir pourquoi l'àme arrange la multitude de ses sensations dans ce cadre de 

 relations géométriques, et non dans tel autre ordre tout à fait différent, mais dont nous 

 n'avons pas la moindre idée, Lautre question — supposant comme données, dans la 

 nature de l'âme, et la faculté et la détermination de cette disposition des sensations — est 

 simplement de savoir comment fait l'àme pour assigner dans cette intuition de l'espace, 

 qui lui est nécessaire, à chacune de ces sensations sa place déterminée, en correspon- 

 dance avec l'objet qui en est la cause. C'est à cette seconde question seulement que nous 

 prétendons répondre par notre théorie des signes locaux et, loin de vouloir satisfaire à la 

 première,' nous condamnons comme impossible toute tentative de répondre à ce problème 

 insoluble. » (Bien avant Lotze, le célèbre mathématicien Gauss s'était déjà prononcé pour 

 l'impossibilité de pareilles tentatives. « Je me persuade de plus en plus que la néces- 

 sité de notre géométrie ne peut être démontrée, du moins par l'esprit d'un homme et à 

 l'esprit d'un homme : peut-être dans la vie future comprendrons-nous ce qu'il nous est 

 impossible de comprendre maintenant, la nature de l'espace. » (Lettre de Gauss à Olbers, 

 28 avril 1817.', 



Au moment même où le philosophe Lotze formulait cette condamnation de toute 

 tentative d'expliquer l'origine de notre notion de l'espace, le problème déclaré parlai 

 insoluble était déjà résolu d'une manière satisfaisante, el cela à l'aide d'une expérimen- 

 tation physiologique des plus rigoureuses : nous voulons parler de la démonstration 

 faite par nous en 1877-1878 (7 et 8) que les canaux semi-circulaires de l'oreille interne sont 

 les organes périphériques du sens de l'espace; c'est-à-dire que nous possédons un organe de 

 sens spécial, qui nous force précisément à « arranger la multitude de nos sensations dans 

 ce cadre de relations géométriques », d'un espace à trois dimensions. 



Cette découverte d'un sixième seiis, le sens de l'espace, a été diversement accueillie 

 à son début; acceptée avec faveur par les uns comme la solution définitive et satisfai- 

 sante d'un des problèmes fondamentaux de la psychologie physiologique, elle a rencontré 

 d'autre part plusieurs adversaires déclarés, surtout parmi les savants qui, sans avoir 

 eux-mêmes expérimenté sur le labyrinthe de l'oreille, avaient à l'aide de déductions 

 ingénieuses attribué d'autres fonctions à cet organe. Pendant plus de vingt ans ma théorie 

 fut ainsi l'objet d'une discussion scientifipue souvent très ardente, dont elle sortit en 

 somme victorieuse, corroborée qu'elle fut par les nouvelles recherches expérimentales 

 instituées par nous dans ces derniers temps (9, 10, 11, 12 et 13). L'inévitable opposition 

 que suscite toute nouveauté scientifique qui se heurte à des conceptions fortement enra- 

 cinées a fini par désarmer, ou peu s'en faut. Le sixième sens, que nombre de grands 

 physiologistes à la fin du dernier siècle et au commencement de celui-ci (voir plus loin) 

 avaient vaguement pressenti, est définitivement entré dans le domaine de la science 



