742 ESTOMAC. 



lement sur le principal peptogène de Schiff, la.dextrinc, que Pawlow n'a pas étudiée et sur 

 le principal siiccagogue de Pawlow, l'extrait de Liebig, sur lequel Schiff n'a fait aucune 

 expérience. Ces substances ingérées à hautes doses par l'animal avec le repas d'épreuve 

 se sont comportées à la fois comme les succagogues de Pawlow et comme les peptogènes 

 de Schiff, c'est-à-dire qu'elles ont augmenté la quantité de suc gastrique sécrété, en même 

 temps qu'elle sont fait croître la teneur en pepsine de ce liquide. A de plus faibles doses, 

 la dextrine a cessé d'être succagogue, de même que l'extrait de Liebig a fini par ne plus 

 être peptogène. 



Si, au lieu de faire ingérer ces substances par l'animal (ce qui, d'après M™" Potapow, 

 reviendrait au même qu'à les lui introduire directement dans l'estomac, étant donné 

 que l'animal en question ne présentait pas de réflexe psychique), on les lui adminis- 

 trait par la voie rectale, l'effet peptogène de ces substances persistait, tandis que 

 leur etïet succagogue disparaissait complètement. Donc Schiff et Pawlow avaient tous 

 deux raison en affirmant : le premier, que les peptogènes agissent sur les glandes gas- 

 triques par l'intermédiaire du sang; le second, que les succagogues mettent en activité 

 ces appareils par l'intermédiaire du système nerveux. 



D'autre part, quelle que soit la quantité de suc produit par l'estomac sous l'influence 

 du repas expérimental, la teneur en pepsine de ce liquide reste uniformément faible, de 

 la première à la dernière portion de suc, si l'animal ne reçoit pas des substances pepto- 

 gènes per 05 ou per anus. Au contraire, lorsqu'il en reçoit, le suc gastrique devient au 

 bout de quelques temps très riche en pepsine, et sa force digestive augmente à mesure 

 que la substance peptogène pénètre dans le sang. Cette augmentation est d'autant plus 

 marquée que la substance administrée est plus peptogène et qu'elle est absorbée en 

 plus grande quantité. 



En résumé, il y aurait dans les glandes gastriques deux sortes d'actions distinctes : 

 l'action succagogue et l'action peptogène. Pawlow n'aurait étudié que la première de. 

 ces actions, tandis que Schiff ne se serait occupé que de la seconde. 



Quelle que soit d'ailleurs la portée de ces controverses, il n'en reste pas moins bien 

 établi, et par les travaux de Schiff et par ceux de Pawlow, que les substances alimen- 

 taires renferment dans leur constitution certains principes qui sont les véritables exci- 

 tants des sécrétions gastriques. C'est par la quantité et par la qualité de ces principes que 

 les divers régimes alimentaires se comportent différemment vis-à-vis de ces sécrétions, 

 et en particulier de la sécrétion peptique. 



La nature des aliments n'est pas le seul facteur qui fait varier la marche de la sécré- 

 tion peptique pendant la digestion. D'après les expériences de Khigine, une même subs- 

 tance alimentaire provoque la sécrétion d'un suc plus ou moins actif suivant la quantité 

 à laquelle on l'ingère. La loi de celte relation semble être de nature inverse; c'est-à-dire 

 que la force digestive du suc diminue à mesure qu'on augmente la quantité d'aliment. 

 Voici une expérience qui rend compte de ces résultats. 



Alimentation. 



Mixte. . . . 

 Viande crue. 



( 400 — 3,00 



Mais on peut se demander, étant donné que la quantité de suc produit augmente avec 

 la quantité des aliments, si la diminution d'activité que l'on constate dans ces condi- 

 tions ne tient pas à ce que le suc devient plus dilué. 



Une autre cause qui modifie encore l'intensité de la sécrétion peptique, dans un 

 même régime alimentaire, c'est l'état de préparation des aliments. En étudiant compa- 

 rativement le pouvoir digestif du suc gastrique sous l'influence d'une même quantité de 

 viande crue et de viande cuite, aux divers moments de l'acte sécrétoire, Khigine a observé 

 les difïéi^ences suivantes : 



