EXPÉRIMENTALE (Méthode). 899 



menlation m'éclairait sur un point de détail, mais en laissait beaucoup d'autres dans 

 l'ombre, et ce n'est qu'à la longue, à force de répéter les mêmes conditions expérimen- 

 tales, que je parvenais à me faire quelque idée du phénomène. 



Il s'ensuit que l'expéiience la mieux faite n'est jamais la première expérience. Ce 

 n'est qu'à la suite d'une longue série d'essais que l'on a enfin pu établir l'expérience 

 définitive, celle qu'il faut publier, celle qui délimite exactement le phénomène. Tout ce 

 qui a précédé celle-ci peut à la rigueur être considéré comme non avenu, ne nous ayant 

 servi qu'à mieux faire l'expérience ultime. 



Certes on a le droit aussi d'établir des moyennes, et de chercher dans ces moyennes, 

 résultant de chiffres aussi nombreux que possible, la confirmation de telle ou telle 

 vérité, la constatation de tel ou tel chitfre. Mais ces moyennes ne seront utiles que si 

 les conditions expérimentales sont, sinon identiques, au moins très analogues. 



Il semble que, pour les physiologistes, plus encore que pour les chimistes ou les phy- 

 siciens (car la physiologie est une science plus compliquée et généralement plus obs- 

 cure), le seul moyen d'éviter d'irrémédiables erreurs est de répéter, sans se lasser, toutes 

 les expériences. Qu'on ne craigne pas de piétiner sur place ; quand on sait et qu'on veut 

 observer, il y a, dans chaque expérimentation, un large champ ouvert à l'observation 

 et à la conslatation de phénomènes nouveaux. Cette méthode de la répétition fréquente, 

 presque incessante, quoiqu'elle paraisse fort lente, en réalité est la plus rapide ; car 

 elle évite tout retour en arrière, et chaque pas qu'on a fait est définitif. 



On voit donc que finalement les qualités de l'expérimentateur, outre les qualités 

 d'invention et d'imagination, doivent être toutes celles de l'observateur. Si l'on a bien 

 observé, on est bien près d'avoir fait une bonne expérience. Mais il ne faut pas s'ima- 

 giner qu'il soit facile de bien observer. Combien de savants, dit quelque part P. Bert, 

 se conduisent comme de véritables somnambules, ne voyant que ce qu'ils veulent voir, 

 ne cherchant que ce qu'ils veulent cherciier! 



C'est là une erreur déplorable. Quand on expérimente, il ne faut pas avoir d'idée pré- 

 conçue, ni de parti pris. Il faut tout examiner sine ira et studio. A supposer qu'on ait édi- 

 fié une hypothèse dont on désire voir la confirmation, n'est-il pas plus intéressant de 

 trouver que cette hypothèse était fausse au lieu de constater qu'elle était justifiée? Si 

 l'hypothèse était probable ou rationnelle, et que le phénomène ne se produise pas, 

 c'est qu'il y a quelque chose d'imprévu, d'inusité, qu'il est bien plus utile de poursuivre 

 que le phénomène vulgaire auquel on s'attendait. 



L'observateur doit donc être impartial, plus impartial peut-être qu'un juge. Une fois 

 que l'expérience a commencé, il ne doit plus se préoccuper que de tout bien regarder, 

 sans se laisser aveugler par les théories. A ce moment, les faits sont là, les théories ne 

 comptent plus. 



Magendie, qui a été le maître de Claude Bernard, et dont le génie perspicace a été si 

 utile à la physiologie, Magendie disait qu'il fallait expérimenter comme une bête; et 

 Darwin, qui ne connaissait probablement pas le mot de Magendie, se vantait de faire des 

 expériences d'imbécile. Ces deux grands savants voulaient dire par là que, lorsque les 

 faits sont devant nous, il faut oublier toutes les doctrines que l'École nous a apprises, 

 pour regarder sans parti pris ce qui se présente à nous, et tout observer. Si quelque 

 point est défectueux dans cette observation, rien n'est plus facile que de la recom- 

 mencer et de regarder de nouveau. 



III. De rinvention et de l'imagination dans les sciences expérimentales. — 

 La répétition et la comparaison ne sont pas les seuls avantages de la méthode expéri- 

 mentale. Il en est un autre plus précieux encore, si possible ; c'est Vinvention. 



Claude Bernard a exposé avec une netteté éloquente que l'idée a priori était néces- 

 saire dans les sciences d'expérimentation. Celui qui se contente d'observer les phéno- 

 mènes, sans les provoquer, n'a pas un champ très vaste devant lui. Il faut qu'il essaye 

 d'expliquer ces phénomènes. La cause ultime échappera toujours assurément; mais ce 

 n'est pas cette cause ultime, inabordable, que nous cherchons; comme les phénomènes 

 dépendent les uns des autres, reliés par des séries de phénomènes qui sont des causes, 

 mais des causes secondes, on peut avancer de plus en plus vers la cause dernière, sans 

 jamais l'atteindre. Ce sera déjà beaucoup que d'avoir atteint les causes secondes ou 

 médiates. 



