158 DOMESTICATION. 



cause qu'il faille attribuer l'inégalité de malléabilité des différentes espèces, cette inéga- 

 lité existe,"elle est manifeste. La malléabilité de la chèvre est faible, comparée à celle du 

 mouton; celle du cobaye est faible en comparaison de celle du lapin; le dindon est 

 moins malléable que la poule, et peut-être cela tient-il en partie à ce qu'il est domes- 

 tiqué depuis moins longtemps. La malléabilité des pigeons par contre est très grande. 

 Du reste, voici un tableau dressé par Cornevin, où les espèces domestiques principales 

 — oiseaux et mammifères — sont rangées par ordre décroissant de malléabilité. 



OISEAUX. MAMMIFERES. 



1. Pigeon. 6. Pintade. 1. Porc. 6. Cheval. 



2. Poule. 7. Paca. 2. Chien. 1. Ane. 



3. Canard. 8. Cygne. 3. Bœuf. 8. Chameau. 



4. Faisan. 9. Dindon. 4. Mouton. 9. Chèvre. 



5. Oie. . 10. Canard de Barbarie. 5. Lapin. 10. Cobaye. 



Il est probable que la différence de malléabilité des espèces est en corrélation au 

 moins partielle avec l'ingérence de l'homme. Là où l'espèce possède naturellement une 

 certaine flexibilité, celle-ci a pu être accrue considérablement par l'homme même, grâce 

 à la sélection par lui opérée, grâce aux croisements qui ont pu se faire. Et encore la 

 malléabilité doit être d'autant plus prononcée que la domestication est plus ancienne, 

 que par suite, l'espèce a du vivre en des habitats plus variés et plus différents : les espèces 

 les plus récemment domestique'es, le cobaye, le dindon, sont celles qui varient le moins. 

 Un jour, sans doute, elles perdront beaucoup de leur constance spécifique, tout comme 

 la pomme de terre, qui vient aussi d'Amérique, mais qui a été cultivée en tant de milieux 

 différents, et sélectionnée de façons si variées qu'à l'heure qu'il est, plus de deux cents 

 variétés ont vu le jour depuis Parmentier. 



Les espèces différentes sont donc inégalement aptes à se modifier sous l'influence de 

 la domestication. 



Il faut observer maintenant que, dans la même espèce, dans le même individu, la 

 malléabilité des différents tissus ou systèmes est très inégale aussi. Il est des parties qui 

 se modifient plus que d'autres. Sur ce point encore Cornevin a fait des observations inté- 

 ressantes et qu'il convient de rappeler. Il y a parmi les tissus une hiérarchie : à l'une 

 des extrémités, se trouvent les tissus très stables, qui se modifient difficilement : à l'autre, 

 les tissus dont l'équilibre est instable, et qui subissent sans peine des modifications, 

 Comme tissu très stable, et ne changeant guère, il faut citer le tissu musculaire et sur- 

 tout le tissu nerveux : comme tissu instable, le tissu cellulaire conjonclif. Les premiers 

 sont très spécialisés; les derniers, au contraire, sont très embryonnaires. Aussi, chez les 

 animaux en domestication, sont-ce les tissus conjonctif et cellulaire qui présentent le 

 plus de flexibilité. Pour s'en assurer du reste, il suffit de voir combien sont malléables 

 les produits de ces deux catégories de tissus. 



Le tissu cellulaire fournit les tissus épidermique ou épithélial, et glandulaire. Du pre- 

 mier par conséquent dériventjl'épiderme et les pi^oduits épidermiques : poils, plumes, 

 dents, becs, cornes, etc., du second, les glandes cutanées et la mamelle. Or il est certain 

 que ces dépendances de la peau sont parmi les plus malléables des parties de l'organisme. 

 D'autre part, le tissu conjonctif fournit les tissus adipeux et osseux : et nul ne doute de 

 la variabilité considérable de ces tissus. C'est du reste ce qui ressortira des faits qui vont 

 être exposés : mais il importait d'attirer préalablement l'attention sur cette conclusion 

 qui en découle. 



Il importe aussi de signaler dès maintenant la modalité des phénomènes qui se pro- 

 duisent sous l'influence !de la domestication. Us ne se font pas au hasard, à beaucoup 

 près; des lois très certaines les régissent. Ces lois ne sont pas spéciales aux animaux 

 domestiqués, assurément, mais elles agissent de façon très évidente, et il convient par 

 conséquent de les signaler, ne fût-ce que brièvement. Dans leur ensemble, elles mani- 

 festent et elles règlent ce qu'on peut appeler la soUdarité organique, la dépendance 

 réciproque où se trouvent les parties et les organes qui font partie du même toul. Ces 

 lois sont les suivantes : lois de corrélation, de balancement, de répétition, de convergence. 



La loi de corrélation (loi des variations corrélatives de Darwin, loi d'harmonie de 

 KuLMANN), qui a été formulée par Cuvier, exprime cette vérité générale que toute modi- 



