166 DOMESTICATION. 



tication est modifiée, on ne sera point surpris que leur pathologie aussi présente des 

 particularités- Cela est évident, et il n'y a pas lieu d'y insister autrement. Tantôt la 

 domestication rend les animaux plus enclins à certaines afîections; tantôt elle les rend 

 plus réfractaires. Les procédés zootechniques, et les soins généraux, sont principalement 

 responsables de cet état de choses. On conçoit que l'alimentation intensive doive prédis- 

 poser les bêtes à certaines maladies ; on conçoit aussi que leur mode de vie doit en écarter 

 d'autres. Certaines maladies épidémiques sont favorisées, d'autres, au contraire, trouvent 

 dans la domestication des conditions d'éclosion et de contagion défavorables. On peut 

 dire toutefois que, dans l'ensemble, l'avantage l'emporte sur le désavantage : les animaux 

 gagnent plus qu'ils ne perdent, exception faite, cela va de soi, pour ceux dont l'homme 

 accélère et intensifie les phénomènes vitaux pour leur donner plus tôt la mort. La bête 

 de travail, intelligemment exploitée — ce qui n'a toutefois pas toujours lieu — mène 

 une vie hygiénique, où les recettes et dépenses se font un sage équilibre, et favoi'able à 

 la longue durée de la vie. 



Rôle de la domestication dans la formation de races nouvelles. — Dans la 

 plupart des espèces domestiques, 'et chez celles-là surtout qui sont depuis longtemps asser- 

 vies par l'homme, il y a une variété souvent considérable de races. Faut-il conclure delà 

 que la variabilité est plus grande chez les espèces domestiquées, ou chez les individus en 

 domestication, que chez les espèces ou individus vivant à l'état sauvage? On l'a cru : 

 mais ce semble être une erreur. Bateson [Materials for the Study of Variation) montre en 

 effet que, chez les animaux sauvages, la variabilité est considérable : il y a toutefois des 

 espèces chez qui cette dernière est plus prononcée que chez d'autres. Chez Canis cancri- 

 vorus les anomalies dentaires sont très fréquentes, alors qu'elles sont rares chez le 

 renard; le genre Mf/e.s varie plus que la loutre, et ainsi de suite. Différentes monogra- 

 phies d'animaux appartenant aux classes les plus variées, dues à des zoologistes améri- 

 cains cil l'auteur s'occupe particulièrement de la variation et de ses limites, montrent 

 que la variabilité est considérable chez les 'animaux sauvages, et ne le cède point à la 

 variabilité chez les animaux domestiqués. Il y a toutefois une raison pour que les races 

 soient plus nombreuses parmi ces derniers, à variabilité égale, ou même inférieure. 

 C'est que les animaux domestiqués ne sont pas soumis à la lutte pour l'existence ; et 

 dès lors les variations nuisibles ou inutiles ne sont pas nécessairement exterminées 

 par l'élimination de ceux qui les présentent. Bien plus, ces variations qui sont inutiles ou 

 même nuisibles pour l'individu qui les présente peuvent être et sont souvent jugées avanta- 

 geuses, ou au moins curieuses pour l'homme, et, comme celui-ci n'agit qu'en vue de ses 

 intérêts propres et non en vue des intérêts de la race, il conserve les individus aber- 

 rants, il en favorise la multiplication; par la sélection, en particulier, il maintient les 

 races nouvelles, et les développe. L'homme favorise donc la persistance des variations qui 

 sans son intervention s'éteindraient bientôt ; il favorise la création de races qui auraient 

 bien pu prendre naissance en dehors de la domestication, mais n'auraient pas réussi à 

 s'établir, à se fixer, à se propager. Si Ton tient compte de ce fait que les visées de 

 l'homme à l'égard d'une même espèce peuvent différer beaucoup, et de cet autre fait 

 que, pour cette même espèce, la variation se fait dans des sens très variés, on s'aper- 

 çoit bien vite que la domestication doit favoriser, sinon la multiplicité des variations, au 

 moins la conservation des variations qui se présentent. C'est ainsi que dans l'espèce chien 

 tant de races ont pu se constituer : les variations qui ont donné naissance à chacune 

 d'elles ont été conservées, favorisées, intensifiées, ici pour une raison, là, pour une 

 autre, parce que l'animal semblait offrir tels avantages, ou bien tels autres. 



La "conservation et la fixation, par les procédés zootechniques, de variations qui ont 

 intéressé l'homme par l'utilité ou l'agrément qu'il en pouvait, ou croyait pouvoir tirer, 

 sans du reste tenir le moindre compte de l'avantage qu'elles auraient pu présenter pour 

 l'animal à l'état de nature, et en dehors de la protection de l'homme, voilà donc une 

 première raison de la multiplication des races domestiques. L'instrument principal a été 

 la sélection. 



Une seconde raison se trouve dans l'emploi fréquent d'un instrument de variabilité, 

 le croisement. L'homme ayant obtenu, ou plutôt maintenu des variations spontanément 

 produites — spontanément, et aussi grâce à l'action mal définie des conditions du milieu 

 — il a pensé que par le croisement il pourrait obtenir des races unissant des caractéris- 



