180 DOULEUR. 



l'excitation va en croissant. On devrait donc, si l'on admettait l'existence des nerfs spé- 

 ciaux pour la douleur, admettre que le courant électrique faible ne les excite pas, mais 

 que tout d'un coup il vient à les exciter et à provoquer de la douleur; cela semble bien 

 peu rationnel. 



Les expériences que j'ai faites en 1877 sur les hystériques, expériences répétées depuis 

 par BiNET, dans lesquelles j'ai montré que parfois la sensibilité électrique est conservée, 

 alors que la sensibilité aux douleurs traumatiques ou thermiques est abolie, ne laissent 

 pas que d'être d'une interprétation très difficile. Car il n'est vraiment pas vraisemblable 

 que chez les hystériques le trouble fonctionnel porte sur les nerfs périphériques. La 

 plus probable hypothèse, encore qu'elle soit assez peu satisfaisante, c'est que dans l'hys- 

 térie il y a trouble de la conduction par les centres nerveux. Les hystériques peuvent 

 percevoir la douleur, puisque l'électricité est douloureuse, et que d'ailleurs l'élec- 

 trisation ramène promptement la sensibilité. Donc les centres de la douleur ne sont 

 pas paralysés. Par conséquent, puisque ni les nerfs, ni les centres ne sont paralysés, le 

 trouble fonctionnel ne peut dépendre que d'un trouble de conduction; les excitations 

 mécaniques, traumatiques, thermiques, ne sont plus douloureuses, parce que la con- 

 duction ne peut plus se faire dans les centres suivant les voies habituelles, normales. 

 Mais qu'il survienne une excitation électrique, alors la conduction reprendra les voies 

 normales, par suite de quelque modification dynamique (très hypothétique assurément) 

 qu'aura subie la conductibilité nerveuse, dans les centres nerveux. 



Cela nous amène à cette conclusion que, suivant la nature de l'excitation nerveuse 

 périphérique, les voies ne demeurent pas les mêmes. Tout au moins faut-il admettre 

 qu'il en est ainsi chez les hystériques, si, chez les individus nerveux, on se refuse à 

 accepter cette variabilité dans le décours de la conduction nerveuse. 



Il faut aussi, quand on parle de la douleur, toujours avoir présente à l'esprit cette 

 pensée profonde de W. James, que la douleur nécessite un certain degré d'attention ; que, 

 chez les hystériques, cette attention n'existe pas, mais qu'elle peut être réveillée par 

 l'excitation électrique des nerfs périphériques, ce qui provoque une sensation spéciale 

 mettant en jeu leur attention, et par conséquent leur permet de ressentir de la douleur. 



Naunyn a supposé que toute douleur était due à une sommation, une addition latente 

 d'excitations^ qui, étant isolées, seraient impuissantes à provoquer la douleur, mais qui, 

 accumulées, finissent par éveiller la sensation douloureuse. Il me parait que cette opi- 

 nion est très proche de celle que nous avions émise autrefois (1877) et qu'elle satisfait à 

 presque toutes les conditions du problème. Elle concorde bien avec les faits importants 

 du retard de la sensation douloureuse sur la sensation tactile. Dans un choc violent 

 contre un objet dur, la notion de contact précède manifestement la sensation doulou- 

 reuse. De même aussi le tranchant du fer produit tout d'abord la sensation de froid, et 

 ce n'est que plus tard, quelques centièmes de seconde après, qu'il y a perception de 

 douleur. Tout se passe comme si la première vibration nerveuse était un phénomène de 

 toucher ou de sens thermique; et comme si par son intensité et par son extension cette 

 vibration nerveuse finissait par devenir douloureuse. 



Dans certains cas d'ataxie, le retard de la sensation douloureuse est extrêmement 

 considérable. Le pincement de la peau d'un membre ne produit de douleur que deux, 

 trois et même quatre secondes après le traumatisme. Ce n'est que l'amplification d'un 

 phénomène normal, le retard de la douleur sur la sensation. 



Du moment qu'il y a perception, il faut admettre que les centres de la conscience, — 

 ou des consciences, — sont ébranlés. Pourquoi ne pas supposer que cet ébranlement de 

 la conscience est directement proportionnel à l'intensité de l'excitation nerveuse? S'il 

 dépasse un certain niveau, il devient douloureux. L'irradiation d'une excitation forte 

 n'est pas une hypothèse : c'est un fait. A chaque instant, dans l'étude des réfiexes, on 

 observe de pareilles irradiations. Un excitant faible ne provoque que des réflexes loca- 

 lisés; un excitant fort va provoquer des réflexes généralisés. 



Donc l'excitation forte des centres nerveux ne vas pas rester limitée aux centres de 

 perception. Elle va s'irradier et gagner les centres de la douleur, si tant est qu'on puisse 

 admettre ces centres de la douleur. 



Par conséquent, il suffirait d'admettre, ce qui est k mon sens très admissible et 

 même très probable, que les centres où s'élaborent les perceptions peuvent être ébranlés 



