ESTOMAC. "41 



Dans ces conditions, Schiff a (ont d'abord observé, sur les animaux h fisliile 

 gastrique, que l'estomao ne sécrétait plus de pepsine, sous l'influence de l'alinimiiie cuite 

 que lorsqu'on donnait à ces animaux une certaine quantité d'une substance pepto- 

 gène. En l'absence de ces substances, le suc sécrété par l'estomac était acide; mais ce 

 liquide ne jouissait d'aucune action sur les principes albuminoïdes. 



ScHiFF est arrivé aux mêmes résultats dans ses expériences avec les infusions 

 stomacales. Tandis que l'infusion stomacale des animaux tués en pleine digestion ou 

 quelque temps après l'administration des peptogt'nes, digérait rapidement une grande 

 quantité d'albumine, l'infusion faite avec l'estomac d'un animal tué quatorze on seize 

 heures après un copieux repas préparatoire, ne digérait que très lentement une petite 

 quantité d'albumine. Il semble donc que les substances que nous avons é lumérées 

 tout à l'heure, et que Schiff appelle des peptogènes, exercent une influence très mar- 

 quée sur le processus de sécrétion de la pepsine. Au début de ses travaux, Scmiff avait 

 cru, en voyant que ces substances produisaient les mêmes effets, (luelle que fût la 

 voie par laquelle on les introduisait dans l'organisme, excepté cependant la voie duo- 

 dénale, que ces principes fournissaient au sang et, par lui, à la muqueuse stomacale, les 

 matériaux nécesaires à la formation de la pepsine. Après la découverte de la pepsine, 

 l'éminent physiologiste se vit obligé d'abandonner cette théorie. 11 admit alors, avec 

 son élève Herzex, que les peptogènes étaient les agents principaux de la transforma- 

 tion de la propepsine en pepsine. 



Or cette dernière hypothèse n'a pas été beaucoup mieux accueillie que la première. 

 Il y a eu, en effet, un grand nombre d'expérimentateurs, et spécialement les élèves 

 de Heidenhain et de Pa^low, qui ont très vivement combattu les faits sur lesquels 

 ScniFF basait son opnion. On trouvera dans un mémoire de Sanotzky, sur les stimu- 

 lants des sécrétions gastriques, une analyse détaillée de ces divers travaux. L'impres- 

 sion qui s'en dégage, c'est que les peptogènes n'agissent pas sur les glandes gas- 

 triques dans le sens indiqué par Schu^'f, c'est-à-dire, en passant dans le sang et en 

 allant provoquer dans les cellules glandulaires la transformation de la propepsine en 

 pepsine. Toutefois, si la plupart des contradicteurs de Schiff nient l'efficacité des pep- 

 togènes, quand on les injecte dans l'organisme par la voie rectale ou par la voie san- 

 guine, beaucoup de ces auteurs admettent, comme Schiff, qu'un grand nombre de ces 

 substances agissent très puissamment sur les glandes gastriques, lorsqu'on les intro- 

 duit dans l'organisme par les voies normales de l'appareil digestif ou bien encore dans 

 l'estomac. Ainsi, les élèves de Pawlow, qui repoussent complètement les idées de 

 Schiff sur le mécanisme d'action des peptogènes, reconnaissent cependant que le 

 bouillon de viande, le suc de viande, la gélatine mélangée avec l'eau, la peptone et la 

 viande crue sont des excitants énergiques des sécrétions stomacales. Malgré quelques 

 désaccords de détail, d'une manière générale on constate que les peptogènes de Schiff 

 ne sont autre chose que les substances que Pawlow et ses élèves ont signalées comme 

 étant les excitants les plus actifs des sécrétions gastriques, et qu'ils ont désignées sous 

 le nom desuccagogiies. 



1° Extrait de Liebig ; 2° Bouillon de viande; 3° Suc de viande; 4° Eau (eu quantité 

 de 2OO-0OO grammes); o" Lait; G° Gélatine avec de l'eau; 1'^ Peptone (sécrétion faible); 

 8° Viande crue. 



Pour ces auteurs, les succagogues agissent sur les glandes gastriques par voie réflexe, 

 en irritant chimiquement la muqueuse stomacale et non par l'intermédiaire du sang, 

 comme le croyait Schiff. A l'appui de cette opinion, ils citent, entre autres arguments, 

 un fait qui est absolument contraire aux observations de Schiff: l'inefficacité des succa- 

 gogues, quand on les introduit dans l'organisme par la voie rectale. 



Mme P0TAP0W prétend qu'où peut expliquer ces contradictions, et montre que les 

 faits établis par Schiff et par Pawlow, an lieu de s'exclure réciproquement, se complè- 

 tent les uns les autres. Elle a fait dans ce but une série d'expériences sur un chien 

 opéré par la méthode de Pawlow; mais elle a eu le soin de soumettre cet animal aux 

 conditions expérimentales recommandées par Schiff pour rétu<le des peptogènes. Ces 

 conditions, nous les connaissons déjà. Elles consistent à donner à l'animal un repas 

 copieux, repas préparatoire, quelques heures avant l'administration du repas expérimental, 

 avec ou sans substances peptogènes. L'attention de M™'^ Potapow s'est portée essentiel- 



