,S96 EXPÉRIMENTALE (Méthode). 



un livre sur la politique expérimentale, en confondant d'ailleurs assez ingénument 

 l'observation et l'expérience. 



La médecine était restée pendant des siècles une science d'observation. Les phéno- 

 mènes morbides paraissaient soustraits à toute provocation expérimentale. Huxter, 

 Claude Bernard, et surtout Pasteur, ont transformé la pathologie, et lui ont permis de 

 devenir science expérimentale. Assurément, l'expérimentation ne peut pas créer toutes 

 les maladies. Il en est — comme l'hystérie, par exemple, ou l'épilepsie idiopathique, — 

 que nulle vivisection et nulle intoxication no produisent. Le diabète même, que Claude 

 Bernard a réalisé sur l'animal, n'est pas identique sur l'animal opéré et sur le malade; 

 et il faut être assez prudent quand on veut appliquer au diabète idiopathique ce qui 

 a été découvert sur le diabète par ingestion de phloridzine, par piqûre du quatrième 

 vcniricule, ou par ablation du pancréas. Mais, en tout cas, il est bon nombre de ma- 

 ladies, l'érysipèle, la rage, le charbon, la tuberculose, la diphtérie, etc., qui sont ino- 

 culables, et par conséquent relèvent tout à fait de l'expérience. 



En un mot, il est des sciences uniquement descriptives et d'observation, comme Tana- 

 lomie, l'astronomie, la météorologie. 11 est des sciences mixtes dans lesquelles peuvent 

 concourir l'observation et l'expérience, comme la pathologie et la tératologie. Il est 

 enfin des sciences exclusivement expérimentales, comme la physiologie, la chimie et 

 la physique. 



II. De rexpérimentation en physiologie. Répétition et comparaison. — Cette 

 distinction étant bien ét:iblie, voyons en quoi consiste une expérimentation. 



Claude Bernard en a si bien défini les conditions que nous ne saurions mieux faire 

 que de résumer ce qu'il dit à ce sujet. 



L'expérimentation est une observation provoquée, laquelle, par conséquent, peut 

 alors être poursuivie dans les meilleures conditions. Je suppose qu'il s'agisse d'étudier 

 la contraction musculaire. Si je fais une expérience sur le muscle, je pourrai m'entourer 

 d'appareils divers, très précis, qui me donneront des détails multiples, thermomètres, 

 myographes, galvanomètres, etc. Plus je serai maître de reproduire ad libitum mon 

 expérience, plus je pourrai la faire correctement, en lui donnant tout le développe- 

 ment nécessaire, et en étudiant foutes ses conditions; tandis que, si elle survient à 

 l'iinproviste, il me sera impossible d'accumuler les conditions d'une observation vraiment 

 fructueuse. 



Le principal avantage de cette observation j^rovoquée, ou expérience, sur l'observa- 

 tion simple, non provoquée, c'est qu'elle permet la comparaison entre deux phénomènes 

 presque identiques. 



Tout phénomène dépend d'une multitude de conditions qui ne se laissent pas 

 débrouiller facilement tout d'abord. Soit par exemple la contraction musculaire. De 

 combien de conditions va dépendre la forme de cette contraction? L'espèce de l'animal 

 observé, la nature dii muscle, la température de ce muscle, le poids qu'il doit soulever, 

 la quantité d'électricité qui va irriter la fibre musculaire, la teneur de ce muscle en sang, 

 la durée de l'excitation, l'inlluence des excitations antérieures, le temps qui s'est écoulé 

 depuis la mort, etc. Les phénomènes sont tellement complexes que, si je ne les dissocie 

 pas, je ne pourrai jamais en comprendre clairement la nature. 



L'expérience alors consiste à faire VanaUjse du phénomène. On prend les éléments 

 qui le constituent; on cherche à les connaître tous, et, une fois qu'on les a bien con- 

 nus, on les met tous en jeu dans une double expérience oîi ils sont tous identiques, 

 tous, sauf un seul qu'on fait varier. La différence entre les deux phénomènes qui se 

 produisent alors nous révèle l'influence de cette cause qui a été la seule variable. 



Par exemple, dans le cas dont il s'agit (contraction musculaire), tout est identique : 

 espèce animale, nature du muscle, tension électrique, poids qui tend le muscle, quan- 

 tité de sang, température, etc. Un seul élément, je suppose, est variable, c'est que 

 dans un cas il s'agit d'un muscle frais, et dans l'autre d'un muscle fatigué par des exci- 

 tations antérieures. La différence des résultats myographiques dans les deux cas me 

 donnera précisément ce que je cherche, c'est-à-dire l'influence de la fatigue sur la con- 

 traction musculaire. 



L'habileté de l'expérimentateur consiste en grande partie à démêler les éléments 

 multiples qui régissent un phénomène, qui le dctcr minent, suivant la forte expression 



