EXPÉRIMENTALE (Méthode). 897 



de Claude Bernard; de sorte que la lâche du physiologiste cousisfe presque tonjovu-s à 

 faire une double expérience, en ne laissant varier qu'un seul do ses l'iénieuls pour on 

 saisir l'inlluenoe. 



Dans l'exemple du muscle et delà contraction muscnlaire, cette analyse cxpérimon _ 

 taie est facile, on au moins elle est devenue facile aujourd'hui, grâce aux beaux travaux 

 relatifs à la myographie. Mais, dans d'autres cas, la détermination est beaucouj) plus 

 ardue; car les phénomènes s'enchaînent si étroitement, que le lien causal qui les réunit 

 n'est pas simple à discerner. 



Soit, par exemple, la section des deux nerfs vagues déterminant sur quatre chiens 

 la mort. Quoique toutes les conditions soient en apparence les mêmes, l'un meurt en 

 quelques minutes; l'autre en vingt-quatre heures; l'autre en trois jours; l'autre en 

 dix jours. 



Pourquoi cette différence, alors qu'on croit avoir fait la résection des vagues dans 

 les mêmes conditions chez ces quatre animaux? Legali.ois a observé que, si l'animal est 

 tri's jeune, il meurt en quelques minutes; et il a pu en donner la cause. Mais on n'est 

 pas encore arrivé à savoir pouixjuoi il est des chiens résistant deux jours, d'autres cinq 

 jours, d'autres dix jours. C'est une analyse expérimentale qui est encore à faire. Et 

 alors il faudra tout examiner: l'âge des animaux, la race à laquelle ils appartiennent, le 

 sexe, la température extérieure, la nutrition avec des aliments liquides, ou solides (faci- 

 lement ou difficilement digestibles), l'état du cœur, l'état des poumons (microbes con- 

 tenus dans le poumon, pneumonie), la pression artérielle, la température de l'organisme, 

 la congestion pulmonaire, etc., toutes conditions variables, très délicates à étudier, 

 puisque, malgré un nombre considérable d'expériences, la cause directe de la mort 

 après la section des vagues n'est pas encore irréprochablement connue. 



Que d'erreurs ont été commises parce que les conditions déterminantes du phénomène 

 n'ont pas été suffisamment précisées! Que d'erreurs n'ont été évitées, parce qu'on n'a pas 

 daigné faire cette analyse exptM-i mentale, cette expérience de contrôle, qui est presque 

 toujours nécessaire, même lorsqu'on est tenté de la croire superflue. J'en citerai seule- 

 ment deux exemples qui me sont personnels. 



Ayant constaté que les lapins, les chiens, les oiseaux perdent constamment, minute 

 par minute, une certaine quantité de leur poids, par le fait de la respiration, j'ai voulu 

 reproduire cette expérience sur des tortue?, par la méthode graphique, et je plaçais à 

 cet elTet des tortues dans une cage sur la balance enregistrante. Or j'observais cons- 

 tamment le même fait paraioxal : les tortues diminuaient de poids pendant le jour; 

 elles augmentaient pendant la nuit. J'ai voulu alors savoir ce que donnerait une tortue 

 morte, par comparaison, et j'ai constaté (à ma grande surprise) le même phénomène. Je 

 l'ai constaté encore quand je mettais un kilogramme de plomb dans la cage au lieu de 

 tortue. Le phénomène était dû tout simplement à l'absorption de l'eau dans la nuit par 

 le bois hygrométrique de la cage. 



Dans une autre expérience, je voyais qu'en plongeant une tige de cuivre dans du 

 mercure, si le cuivre et le mercure sont reliés à deux électrodes excitant le nerf d'une- 

 grenouille, on provoque une contraction musculaire chaque fois que le cuivre touche le 

 mercure. L'expérience est parfaitement exacte. Mais ce n'est pas, comme je l'ai cru 

 d'abord, la répétition de l'expérience de (iALVA.\i; car, si le mercure est parfaitement sec, 

 il n'y a pas de contraction. Au contraire, la contraction se produit dès que la surface 

 du mercure est très légèrement humide. 11 suffit de s'approcher un peu pour que l'eau 

 de l'haleine expirée humidifie le mercure, et alors il y a contact de métaux humides, et 

 non plus de métaux secs. 



On pourrait multiplier à cet égard les exemples. Tout doit être pesé, déterminé, con- 

 trôlé exactement. Et, en une science aussi complexe que la science des êtres vivants, il 

 ne faut omettre aucune des conditions déterminantes, même celles qui en apparence 

 n'ont aucune importance. Par exemple, on trouve que sur tel chien la peptone rend le 

 sangincoagulable; que sur tel autre elle n'a pas d'effet. Le fait reste incompréhensible 

 tant qu'on n'a pas constaté que sur les chiens à jeun et sur les chiens en digestion 

 l'action de la peptone n'est pas identique ; et que des injections antérieures de peptone 

 vaccinent contre l'action anti-coagulante de ce poison. 



Mais le plus mémorable exemple de ces expériences comparatives nous a été fourni 



DICT. DE PHYSIOLOGIE. — TOME V. 57 



