90 DIOPTRIQUE OCULAIRE. 



Bien que ce procédé d'expérimentation soit passible d'objections sérieuses, il conduisit 

 à une valeur de 1,4519 dans un cas, et de 1,4414 dans un second. 



Tous ces cbifFres se rapprochent sensiblement entre eux, et ne sont que lég-èrement 

 supérieurs à celui fourni en premier lieu par Th. Young. On pourrait donc prendre (avec 

 Listing et Helmholtz) comme moyenne pour l'indice total la valeur de 1,45. Dans les 

 calculs que nous allons exécuter pour l'œil moyen, nous adopterons cependant un chiffre 

 notablement inférieur, c'est-à-dire 1,42, et voici pourquoi. 



L'hypermétropie ou le déficit dioptrique résultant de l'enlèvement du cristallin 

 (cataracte) d'yeux qu'on avait reconnus emmétropes avant le début de la cataracte, cette 

 hypermétropie n'est jamais aussi forte qu'elle devrait l'être si l'on admettait 1,45 pour 

 l'indice total. La valeur de 1,437, trouvée en dernier lieu par Matthiessen, semble être 

 encore un peu forte. Du reste, cela tient aussi en partie au moins à ce qu'on évalue 

 généralement un peu trop fortes les courbures (8 et 10 millimètres) des deux surfaces 

 cristalliniennes (voir plus loin). 11 est d'ailleurs à remarquer que les mensurations oplital- 

 mométriques des courbures du cristallin sont encore très peu nombreuses. En admet- 

 tant l,-42 pour l'indice total, nous obtenons pour le cristallin une force dioptrique qui 

 se rapproche davantage de la réalité. Cette valeur est peut-être un peu faible; mais 

 en l'admettant, nous pourrons prendre pour les rayons des surfaces cristalliniennes des 

 valeurs arrondies, mais un peu plus petites qu'elles ne sont en réalité (voir n° 43). — La 

 valeur de 1,41, adoptée par Hirschberg et par Bertin-Saxs est certainement trop faible, 

 attendu que d'après Matthiessen le noyau du cristallin a déjà un indice de 1,41. 



Il est encore à remarquer que l'augmentation de la force réfringente du cristallin qui 

 résulte de sa structure particulière, n'est pas grande par rapport à la réfraction totale. 

 Elle n'est que celle d'une lentille convexe ayant une distance focale de près de 33 centi- 

 mètres de distance focale (3 dioptries), une quantité qui certainement n'est pas négli- 

 geable ; mais le même effet aurait été obtenu par une courbure un peu plus forte de 

 l'une des deux surfaces. Aussi Tscherning fait-il remarquer que la raison téléologique 

 de cette structure n'est pas d'obtenir cette augmentation de la force réfringente; il la 

 cherche plutôt dans le mécanisme de l'accommodation. Tel que Tscherning entend ce 

 mécanisme (voir l'article Accommodation), il exige la structure en question. 



Quoi qu'il en soit de cette observation, la structure particulière dil cristallin (indices 

 et courbures des lamelles augmentant vers le noyau) a un avantage dioptrique sur 

 lequel Hermann a appelé l'attention, à savoir la périscopie plus parfaite de l'œil (voir 

 plus loin). 



Ajoutons enfin que, d'après L. Heine, l'indice total du cristallin (suivant son axe 

 antéro-postérieur) serait plus grand dans le cristallin accommodant, et cela au point 

 qu'il en résulterait une augmentation de réfringence égaie à celle d'une lentille de 

 40 centimètres de distance focale (2,50 dioptries), quantité qui entrerait sérieusement en 

 ligne de compte pour expliquer l'accommodation. La raison de cette augmentation 

 serait qu'au moment de l'accommodation, une substance albuminoïde moins réfringente 

 passerait de l'équateur du cristallin vers son pôle antérieur. 



Somme toute, les indices de la cornée, de l'humeur aqueuse et du vitreum ne diffè- 

 rent entre eux guère plus que les valeurs trouvées pour l'un quelconque de ces indices, 

 déterminé chez des individus différents. Il n'y aurait donc aucun avantage à tenir compte 

 de ces différences; on évite ainsi des complications très grandes dans le calcul des 

 points cardinaux de l'œil. Nous attribuons donc à ces milieux un indice moyen unique 

 de 1,33, et nous prendrons pour l'indice total du cristallin la valeur de 1,42. 



Ajoutons aussi, par anticipation, que ces indices sont les mêmes dans les yeux emmé- 

 tropes, myopes et hypermétropes. 



46. Pour ce qui est de la détermination des rayons de courbure des surfaces réfrin- 

 gentes et des distances entre elles, nous renvoyons à l'article Ophtalmométrie. Nous 

 prendrons ici les moyennes obtenues par la méthode ophtalmométrique, en ajoutant 

 toutefois que, pour ces valeurs, il y a des différences individuelles bien plus grandes que 

 pour les indices de réfraction. Pour la plupart des calculs, les moyennes obtenues 

 donnent des résultats suflisamment exacts. 11 y a cependant telles questions dont l'éluci- 

 dation exacte exige qu'en chaque cas particulier, on détermine réellement soit les rayons 

 réels, soit les distances réelles de courbure entre les surfaces réfinngentes. 



