DOMESTICATION. 157 



ces intelligences plus simples, les choses vont moins loin. Au reste, le champ est assez 

 vaste avec les mammifères et oiseaux. 



Troisième condition : la conservation de la fécondité. L'animal n'est réellement 

 domestiqué que s'il se reproduit dans les conditions artificielles où l'homme le place; et 

 c'est parce qu'il ne se reproduit pour ainsi dire pas auprès de l'homme que l'éléphant, 

 malgré son inteUigence, malgré les services qu'il rend, ne peut être rangé au nombre 

 des animaux domestiques. Cette condition est difficilement obtenue, surtout au début. 

 Souvent, en effet, une espèce ne se reproduit pas en captivité, pour commencer, qui, 

 avec le temps, dans des installations et conditions plus favorables, reconquiert toute sa 

 fécondité. Il faut donc ne pas juger trop vite, sur les phénomènes du début, et il y a 

 lieu de persévérer. Il n'en est pas moins certain que beaucoup d'espèces se refusent 

 absolument à se reproduire en captivité; ces espèces ne sont pas aptes à la domestica- 

 tion au sens strict du mot. Elles peuvent néanmoins rendre des services, comme l'élé- 

 phant, dont il vient d'être parlé. En outre, il se peut que, dans certaines conditions à 

 déterminer, quelques espèces, parmi les plus réfractaires en apparence, s'assouplissent 

 assez pour se reproduire. Encore une fois, il importe de ne pas se décourager trop tôt. 



La quatrième des conditions posées par Cornevin, c'est la transmissibilité des qua- 

 lités acquises. Elle n'a rien d'essentiel, d'ailleurs, et, du reste, le sens de la formule qui 

 précède n'est pas bien clair. Dans plusieurs cas, on ne peut dire que les animaux 

 don)estiqués aient « acquis » grand chose : ils sont restés à peu près ce qu'ils étaient à 

 l'état sauvage, à la grosseur près, et ne difîèrent de leurs congénères indépendants que 

 par leur apprivoisement, par l'aptitude à se reproduire en captivité aussi bien qu'en 

 liberté; leurs acquisitions sont limitées. Toutefois, il est certain que, si l'apprivoisement 

 acquis par les individus se transmet, ne fût-ce qu'en partie, à leurs descendants, la 

 domestication est sensiblement facilitée. 



Pour ce qui est des caractères physiques acquis au cours de la domestication, ils se 

 transmettent, ou plutôt ils se reproduisent, étant surtout la conséquence du milieu, plus 

 encore que de l'hérédité : le cas des animaux marrons est là pour le montrer. 



Il nous faut maintenant considérer le côté le plus important de la domestication : je 

 veux parler des modifications que celles-ci imprime aux animaux, des changements qui se 

 produisent en eux sous l'influence de leur mode de vie nouveau, qui, sur beaucoup de points, 

 diffère considérablement du mode d'existence de l'animal à l'état sauvage et indépendant. 



Ces changements sont le résultat des conditions de vie nouvelle qui leur sont faites : 

 facilité plus grande à se nourrir, d'où diminution des efforts à faire pour se la procureri 

 et diminution d'exercice des organes — cerveau, sens, membres — exerçant ces efforts; 

 modification plus ou moins prononcée du régime alimentaire; vie calme, sans luttes, ni 

 dangers, diminution de l'action de la sélection, les moins aptes étant, sauf au cas où leur 

 infériorité est désavantageuse à l'homme, conservés, et mis à même de se reproduire 

 aussi bien que les plus aptes; différence de climat, qui retentit sur tout l'organisme à 

 des degrés variables, et bien d'autres facteurs encore. Un tel changement de vie ne sau- 

 rait se produire sans agir sur les animaux qui le subissent, et c'est des résultats de cette 

 action qu'il convient de parler maintenant. 



On remarquera d'abord que ces résultats sont de très inégale importance selon les 

 espèces; autrement dit, les différentes espèces ne varient, ne changent pas au même 

 degré sous la même influence de la domestication. Gela peut s'expliquer en quelque 

 mesure, soit dit en passant, par ce fait qu'au total la domestication ne pèse point égale- 

 ment sur les différentes espèces. Sous ce même nom de domestication, nous compre- 

 nons, en réalité, des degrés d'asservissement très différents; il n'y a donc rien de surpre- 

 nant à ce qu'ils retentissent inégalement sur les organismes. Il y a des animaux 

 domestiqués très dépendants ; d'autres, très indépendants ; le changement de vie est beau- 

 coup plus considérable pour telle espèce que pour telle autre. Rien de surprenant, donc, 

 à ce que les différentes espèces présentent une inégale malléabilité, à ce que les unes 

 diffèrent plus que d'autres, en domestication, de leurs congénères sauvages. Peut-être, 

 au reste, y a-t-il plus de constance et de ténacité chez certains types que chez d'autres. 

 11 est des formes actuelles qui existent depuis un temps incalcidable; tels types de bra- 

 chiopodes existent, sans modification sérieuse, depuis l'époque silurienne, et, depuis le 

 cambrien, le nautile ne s'est pas notablement modifié. Quoi qu'il en soit, et à quelque 



