182 DOULEUR. 



ou olfactive, donneront les perceptions spéciales; mais, après ces perceptions spéciales, 

 et avec un notable retard, il s'ensuivra un ébranlement plus ou moins général de tout 

 l'appareil sensible. De là les réflexes généralisés, de là aussi la douleur. 



Certes les excitations des nerfs optique, olfactif et acoustique, même si elles sont 

 très intenses, ne provoquent pas de la douleur, ou plutôt nous n'appelons pas tout à 

 fait douleur l'ébranlement insupportable que déterminent les excitations violentes de 

 ces nerfs. Pourtant les sensations d'une lumière éblouissante, d'un son très aigu et très 

 intense, sont vraiment fort désagréables, et on fait de grands efforts pour s'y sous- 

 traire, quand on craint d'y être exposé. 



Remarquons d'ailleurs que ces excitations optiques et acoustiques ne produisent que 

 peu d'actions réflexes généralisées; tandis que le caractère des excitations doulou- 

 reuses semble bien être de provoquer, en même temps que la douleur, des rétlexes géné- 

 ralisés. S'il y a, dans les corps opto-slriés ou dans la protubérance, ou dans les parties 

 supérieures, un centre de cooi^dination des réflexes, le centre de la douleur n'en est 

 probablement pas très distant. 



Mais faut-il admettre un centre de la douleur? ou n'est-il pas plus probable qu'il y 

 a des centres multiples de la douleur? Les opinions contemporaines, probablement tran- 

 sitoires, qui dominent aujourd'hui, c'est qu'il y a dans le cerveau non une conscience 

 unique; mais des groupes, fonctionnant sans doute simultanément, de consciences diverses 

 juxtaposées : il doit donc y avoir des régions multiples de l'encéphale dans lesquelles la 

 douleur est élaborée. Rien ne s'opposerait alors à admettre que les centres de percep- 

 tion, s'il sont modérément excités, ne fournissent que la perception; mais que, s'ils 

 sont excités avec une force trop grande, la douleur vient se surajouter à la perception 

 (et la masquer en grande partie). A la vérité, c'est une hypothèse, mais l'hypothèse 

 d'un centre de la douleur (que William James, se refuse absolument à admettre) ne me 

 semble guère préférable, et je pencherais plutôt à admettre des centres multiples 

 de conscience, qui seraient les uns et les autres capables de douleur, toutes les fois que 

 leur vibration atteint une amplitude trop grande. 



GoLDSCHEiDER a émis l'hypothèse d'un organe de domination ou d'accumulation des 

 excitations dans la moelle. Ce postulat n'est peut-être pas nécessaire. Il paraît plus 

 simple d'admettre que toute vibration forte des centres est doulonreuse. 



La conduction des excitations douloureuses dans les centres nerveux est tout aussi 

 obscure que dans les nerfs périphériques. On verra par le passage suivant de Beaunis à 

 quel point les opinions des physiologistes sont discordantes. 



« D'après Schiff, la sensibilité à la douleur se transmet principalement par la sub- 

 stance grise : cependant le fait est nié par Wood Field, d'après ses expériences sur le 

 chat, et, d'après Osawa, la transmission de la sensibilité peut se faire sans l'intervention 

 de la substance grise; elle existerait, en effet, après la section de toute la moelle à 

 l'exception des cordons latéraux. D'après Brown-Séquard, les impressions de douleur 

 passeraient par les parties postérieures et latérales de la substance grise. » 



Toutes ces assertions ne peuvent être acceptées encore qu'avec beaucoup de réserve, 

 et n'ont pu être justifiées expérimentalement. 



Il paraît cependant bien certain que la transmission des excitations douloureuses 

 peut se faire par la substance grise. On ne doit pas en conclure qu'elle se fait toujours, 

 à l'état normal, par la substance grise; mais assurément elle peut se faire par cette voie, 

 et cela non seulement longitudinalement, mais encore transversalement, tout comme les 

 réflexes. L'anesthésie de la syringomyélie, affection qui porte surtout sur l'axe gris de la 

 moelle, contribue à prouver l'importance, peut-être exclusive, de la substance grise 

 médullaire dans la conduction des excitations douloureuses. 



Pour la conduction dans le cerveau, certains faits ont été bien établis, plutôt d'ailleurs 

 par les neuro-pathologistes que par les physiologistes. Les physiologistes ont montré 

 que l'excitation des circonvolutions autres que celles de la région rolandique ne pou- 

 vait provoquer de sensation douloureuse. On peut impunément cautériser, ou exciter 

 électriquement les lobes frontaux, temporaux et occipitaux sans amener de réaction de 

 l'animal. Mais il n'en va pas de même sur les régions rolandiques; et la réaction 

 générale est immédiate. Il est difficile de supposer alors qu'il y ait contraction muscu- 

 laire (généralisée ou localisée) sans qu'il y ait en même temps un phénomène de dou- 



