DOULEUR. 187 



accusent la sensibilité des parties fibreuses et tendineuses, latente ou cachée à l'état 

 sain, et manifeste, patente, excessive à l'état malade. Une grande contradiction de la 

 science disparaît donc enlin, les mots douleurs de la goutte, douleurs des os ont un sens 

 et un sens physiologique, car tant que les parties, siège de ces douleurs, passaient pour 

 absolument insensibles, les mots n'en avaient pas. Au fond, quoi qu'en disent Haller et 

 son école, il n'y a point de partie absolument insensible dans le corps vivant. La sensi- 

 bilité est partout, et, dans les parties mêmes où elle est le plus obscure, il suffit d'un 

 degré d'irritation donné pour la faire passer de l'état caché à l'état manifeste. » 



Ces expériences sont trop précises pour être infirmées par l'assertion plus ou 

 moins dénuée de preuves de Jobert (C. fi., (2), 1861, 561), qui déclare que les tendons 

 ne deviennent jamais sensibles, mais que c'est leur gaine qui s'enflamme. Aussi regar- 

 dons-nous comme démontré que les tendons enllammés sont sensibles, ce que l'on peut 

 expliquer du reste très bien si l'on se rappelle qu'il y a des nerfs dans les tendons. 



C'est un utile rapprochement k tenter que de comparer cette sensibilité des tendons 

 malades à la sensibilité des nerfs malades. Le nerf hyperestbésié a gagné autant de sen- 

 sibilité que le tendon, et, entre un nerf malade et un nerf sain, il y a la même différence 

 de sensibilité qu'entre un tendon malade el un tendon sain. Seulement la sensibilité du 

 nerf sain est déjà exquise, tandis qu'elle est très obscure sur le tendon sain. Romberg 

 déclare que le tiraillement d'un nerf sain est peu douloureux, tandis que le tiraillement 

 d'un nerf enflammé est atrocement pénible. 



Un fait intéressant nous montre bien la différence qu'il y a entre l'excitabilité d'un 

 nerf et celle d'un nerf enflammé, en dehors de toute condition psychique. Tarchanoff 

 {Nouveau moyen d'arrêt du cœur de la grenouille. Gaz. méd., 1875, n" 15) [a montré qu'en 

 excitant le mésentère ou l'intestin d'une grenouille, on n'obtenait pas facilement le 

 réflexe d'arrêt cardiaque signalé par Goltz. Que si on laisse le péritoine exposé à l'air, 

 en quelques heures il s'enflammera, et les nerfs sensilifs seront tellement hyperesthésiés 

 qu'il suffira du plus léger attouchemeut pour arrêter les mouvements du cœur. 



A chaque instant les médecins et les chirurgiens peuvent constater l'hyperesthésie 

 d'organes normalement presque insensibles. Les tissus fibreux deviennent parfois le 

 siège de douleurs très vives, dans les rhumatismes et dans les tumeurs blanches. Le 

 périoste qui est dépourvu de sensibilité s'il est intact, s'il s'enflamme, provoque des 

 douleurs intolérables, et la douleur d'une périostite chronique est véritablement atroce. 

 Les os eux-mêmes acquièrent par l'inflammation une sensibilité dont ils sont à peu 

 près dépourvus quand ils ne sont pas enflammés. Cette proposition est aussi vraie pour 

 la plupart des organes viscéraux, dont la sensibilité normale est pour le moins très 

 obtuse. L'estomac, les intestins, la vésicule biliaire, la vessie sont dans ce cas. C'est à 

 peine si un homme sain sent le contact d'une sonde dans la vessie. Au contraire, les 

 individus qui ont la pierre et une cystite consécutive souffrent énormément, dès qu'on 

 vient à toucher leur muqueuse vésicale avec un corps étranger. Certains malades, dont 

 la peau est anesthésiée, peuvent, si celle-ci subit une altération pathologique, recouvrer 

 la sensibilité par le fait de cette influence excitatrice. 



Il est plus douteux qu'il existe une hyperesthésie à la douleur dans les centres ner- 

 veux supérieurs. Dans les myélites, il est vrai, il y a parfois une hyperesthésie énorme; 

 certes, mais dans ce cas, les cellules nervenses fonctionnent non en tant que parties cen- 

 trales, mais en tant que voies conductrices de la douleur. 



Les méningites el les encéphalites produisent de l'hyperesthésie; mais l'étude au 

 point de vue physiologique n'en a pas été faite très méthodiquement. Les ayipareils ima- 

 ginés pour mesurer la sensibilité à la douleur n'ont pas donné de résultats très nets, 

 surtout si on les compare aux données positives que fournit l'esthésiomètre pour la 

 sensibilité tactile. En effet, la mesure de la douleur (l'algésimétrie) est forcément très 

 incertaine; la sensation que tel appellera douleur intolérable, sera pour tel autre dou- 

 leur tolérable, même si la sonsation est la même dans fun et l'autre cas. Gomment trou- 

 ver une commune mesure de cette sensibilité à la douleur, si variable, si profondément 

 subjective? 



II est certain que, par le fait d'une longue et prolongée douleur, la sensibilité, au 

 lieu de s'émousser, s'exagère; il n'y a pas d'accoutumance à la douleur. A la longue, 

 quand nous avons beaucoup souffert, nous sommes devenus hyperesthésiques, et nous 



