190 DOULEUR. 



tout comme s'ils étaient inlelligenls et conscients. On ne doit cependant pas dire qu'ils 

 souffrent, puisque alors la conscience n'existe plus. 



On pourrait donc parfaitement concevoir qu'il y ait une efficace défense des êtres 

 contre les causes externes de destruction, sans qu'il y ait conscience et douleur, et, de 

 fait, il est permis de supposer que, chez beaucoup d'êtres inférieurs, la réponse réaction- 

 nelle au traumatisme et à l'excitation forte n'est pas accompagnée d'une perception dont 

 loureuse. Un lombric coupé en trois morceaux gardera, dans chacun des trois fragments 

 qui le constituent après mutilation, le pouvoir de se défendi-e violemment, à sa manière, 

 contre les excitants. Une astérie ou un oursin {Echinus) réagit par un seul de ses rayons 

 séparé du centre. Les cils vibratiles, les leucocytes répondent aux excitations fortes par 

 des mouvements énergiques de défense : il est bien peu légitime de leur supposer une 

 conscience douloureuse de l'excitation qui les atteint. 



Ainsi donc un premier examen superficiel pourrait nous faire croire que la douleur 

 est inutile, puisque aussi bien les êtres vivants peuvent se défendre, sans éprouver de 

 douleur, contre des excitations fortes et destructrices, rien que par le jeu des réflexes 

 appropriés. Dans la nature, il existe quantité innombrable d'êtres se défendant unique- 

 ment par de simples réflexes, sans qu'il y ait conscience et par conséquent douleur. 



Mais toutes ces réactions de défense qui protègent l'organisme attaqué, fuite, retrait 

 des parties atteintes, réactions locales, réactions viscérales, défenses spéciales, etc., ne 

 sont que des défenses consécutives. Elles succèdent à l'excitation, mais ne l'empêchent 

 pas d'avoir lieu, et ne la préviennent pas. Or, le plus souvent, malgré l'énergie de la 

 réponse, il est trop tard pour que le secours soit efficace. Il n'est plus temps de se défendre 

 contre un serpent venimeux quand sa morsure a fait pénétrer son venin dans le sang; 

 la douleur cruelle que le poison provoque sera absolument insuffisante pour en arrêter 

 l'évolution fatale. 



Donc cette douleur cruelle n'est pas inutile. Elle est inutile au point de vue de la 

 défense consécutive. Elle est très efficace comme défense préventive. 



De là cette différence entre les êtres inférieurs et les êtres supérieurs, que chez les 

 êtres inférieurs la défense préventive, déterminée par la crainte de la douleur, n'existe 

 pas. Ils réagissent contre le traumatisme, quand le traumatisme les a atteints; ils ne 

 sont pas organisés pour prévenir le traumatisme possible. 



Ils ne sont pourtant pas dépourvus totalement de défenses préventives, car l'instinct 

 les protège. L'instinct — et non la crainte de la douleur — avertit la patelle de se fixer 

 solidement sur le rocher, le pagure de se retirer dans sa coquille, la sépia de jeter son 

 encre; de même que c'est sans doute l'instinct, et non la crainte de la douleur, qui fait 

 que le lièvre fuit quand on l'approche. 



Aussi pourrait-on, à la rigueur, concevoir un monde organisé où les défenses préven- 

 tives seraient organisées par les instincts et non par la crainte de la douleur. En réalité, 

 chez un grand nombre d'êtres, c'est l'instinct qui fait fuir le danger. Ce n'est pas le sou- 

 venir des douleurs anciennes qui fait que l'animal évite les dangers; c'est par suite de 

 son organisation psychique que fatalement telle ou telle excitation extérieure détermine 

 chez lui les mouvements qui assureront son salut. 



Mais, si merveilleusement adapté au monde extérieur que soit l'instinct, il ne peut 

 pas suffire à prévoir les infinies diversités du danger. Pour prévoir, pour prévenir les 

 périls qui sont innombrables et prennent toutes les formes, on peut dire que la douleur 

 est un élément nécessaire. Les êtres pourvus d'instinct sont de purs automates, qui affron- 

 tent sans crainte un danger non prévu par leur structure psychique. Au contraire, les 

 êtres qui connaissent la douleur ont été par elle avertis de ce danger nouveau, et ces 

 avertissements salutaires les préservent; car ils se garderont bien de recommencer. 



Contre les traumatismes, les poisons, les venins, les morsures, les brijlures, nous 

 sommes prémunis par la crainte de la douleur. L'idée seule de promener la main, en 

 l'appuyant fortement sur le tranchant d'un rasoir, nous fait passer un petit frisson d'hor- 

 reur, parce que nous savons très bien, par expérience, que toute incision de la peau pro- 

 duit une douleur très vive. Nous nous garderons donc bien de faire cette imprudence; 

 car la douleur et le souvenu' de la douleur nous ont armés préventivement contre elle. 



C'est le souvenir de la douleur qui règle la conduite des êtres intelligents. La nature 

 ne semble pas se soucier de la joie et du bonheur de ses enfants; elle ne semble avoir 



