270 XliUK SPINAL. 



est preferable a celle do Willis : nous en ilonnerons pins 

 loin la raison physiologique. 11 faut savoir que les ori- 

 gines du spinal doivont etre distinguees en cellos qui 

 naissent cle la moelle cpinicrc pour aller conslituer la 

 branche externe du spinal, et on cellos tjui prennent 

 origine cle la moelle allongee pour aller former la branche 

 anastomotique interne. 



Toutofois. Scarpa a comple'tement ignore cette dis- 

 position ; il a de'crit le spinal comme un tronc norveux 

 dont les fibres, sans distinction d'origine, se so parent on 

 deux portions, et il ad met que la partie anastomotique 

 provient inditferemment de Unites les origines medul- 

 laires, puisqu'il suppose, comme nous 1'avons dit plus 

 bas , que cette anastomose est destinee a apporter an 

 pneumogastrique 1'influence de toute la moelle ccrvi- 

 cale. Bischoff n'a pas fait non plus cette distinction, bien 

 que ses experiences eussent du l"y conduire. M. Longot. 

 qui a reproduit la doctrine de Bischoff, a developpelYr- 

 reur qui s'y rattache et a docril 1'anastomose interne 

 comme provenant de toute la portion cle la moelle epi- 

 niere ou s'insere le spinal. Scnlement, cet aiitcur i'ai- 

 sonnant sur cette disposition anatomique inexacte, veut 

 lui trouvcr une cause finale, et il ajoute que c'csl une 

 prevision admirable de la nature d'avoir ainsi assun'- 

 les functions si importantes de la branche interne du 

 spinal, en la faisaut naitre dans une etendue tres 

 considerable cle la moelle epiniere. (Longet. Trail? 

 d'anatomie ct de physiolocjie dit sijsteme nerveux, t. II, 

 p. 2G6, 1842.) 11 est vrai de dire que, depuis cette 

 epoque, M. Longet a coiflpletemeiit change d'opi- 



