DES NERFS ET DES MUSCLES. /|G5 



C'est a cause de cela quo je fis faire a M. Pulverma- 

 cherun modeledepincesbeaucoup plus fort, afin qu'elles 

 fussentcapablesd'exciter non-seulement lesnerfs, mais 

 encore les muscles eux-memes lorsqu'on agit directe- 

 ment sur leur tissu. 



II resulte doncde cequi precede, qu'ilfaut. pour faire 

 agir un muscle, unequantite d'electricite beau coup plus 

 considerable que pour agir sur un nerf. Je ne saurais 

 indiquer avec quelque precision quelle est cette diffe- 

 rence; je puis seulement dire qifelle est considerable. 



Cette simple remarque pent expliquer, je crois, des 

 fails en apparence contradictoires qui out ete emis par 

 M. Duchenne (de Boulogne) et M. Remak. 



M. Duchenne a adrnis que I'irritabilitc inusculaire 

 etait plus facilement mise en jeu lorsqu'on agissait avec 

 des courants assez faibles sur certaines parlies des mus- 

 cles. M. Remak a fait observer que les points repon- 

 daient a Tentree des nerfs dans les muscles, et que I'ac- 

 liou de 1'electricite etait alors portee directement sur 

 eux, et il en conclu que, sur le vivant, il n'etait pas pos- 

 sible de produire des contractions en agissant directe- 

 ment par Telectricite sur le tissu inusculaire sans 1'in- 

 termediaire des nerfs, et qu'ainsi , sur le vivant, 

 Tirritabilite inusculaire n'etait pas mise en jeu. 



La divergence d'opinion entre MM. Duchenne et Re- 

 mak me parait s'expliquerquand on sail quelacmantite 

 d'electricite qui est necessaire pour faire contractor un 

 muscle, est bcaucoup nioins considerable quand on agit 

 sur lesnerfsquelorsqu'on agit directement sur le muscle. 



Cette difference d'excitabilitr a Telectricite entre les 



H., SYST. MEHV u. 30 



