23 



Si on cherche a comparer ces descriptions avec celles donates par raes 

 predecesseurs, il paraltra peut-e"treau premier abordassez difficile deles 

 rapprocher ; 1'accord s'etablit cependant d'une maniere tres-naturelle et 

 nous montre qu'il n'y a en somme entre elles qu'une difference dans la 

 maniere de considerer 1'organisme larvaire ; nous retrouvons en effet, a 

 part des differences de detail tres-16geres, toutes les parties que je viens 

 de decrire dans la description de Cyclopelma de Busch ; la tte de cet 

 auteur correspond exactement a ma face aborale, la bosse qu'il y signale, 

 est 1'ensemble du sac constitue par cette face et son organe quadrilobe 

 n'est autre chose que mon ecusson; de mfime, toute sa partie posterieure 

 me parait correspondre a mon organe b et sa languette retractile a mon 

 organe /; sa description porte mfime 1'indication d'une partie qui m'a 

 echappe, ce sont les trois mamelons situ^s sur 1'une des faces 

 de son disque ciliaire, et qui, probablement doivent etre situes sur la 

 face orale et de chaque cote des organes b et 1; neanmoins ondoitrepro- 

 cher a Busch de n'avoir pas bien saisi la structure generate, et d'avoir 

 confondu de simples appendices va (te"te) et I (queue), avec les parties 

 essentielles du corps qu'il n'a pas su reconnaitre. Busch ne mentionne pas 

 non plus 1'organe vt. 



L/accord serait certes plus difficile a etablir avec les descriptions de 

 Kowalesky, qui, en bien des points, sont restees un peu vagues, mais il 

 est facilit^ par les descriptions precedentes de Busch, avec lesquelles 

 celles de 1'auteur russe paraissent avoir un certain rapport; les regions 

 cephalique et caudale de Kowalesky correspondent sans aucun doute aux 

 portions du me'me noni indiquees par Busch et par consequent, a mon 

 6cusson (1), et a mon organe b;il commet doncune meprise complete, en 

 lessupposant comme produits, le premier par la moitie orale, le second 

 par la moitie aborale du stade fig. 6, qu'il a figure d'une maniere exacte. 

 La description de Kowalesky doit, je crois, etre consideree comme une 

 repetition de Ferreur de Busch, aggravee par cette circonstance, que Fau- 



(1) Kowaleaky signale m&ae la presence de points r^fringents (fossettes ?), et de poilfl 

 raides sur cette partie. 



