MYRIAPODES. 367 



il est tres problable que Newport s'est trompe en snpposant que 1'embryon 

 u u n segment sans appendices en arriere de celui qni porte les crochets ve- 

 nimeux et qu'il se fusionne avec celui-ci. 11 me parait aussi assez douteu.v 

 que la troisieme paire d'appendices post-oraux, c'est-a-dire ceux situcs en 

 avant des crochets venimeux, puissent etre considered comme faisant partie 

 de la plaque basilaire. La plaque basilaire est en realite le segment des cro- 

 chets venimeux et pent se fusionner plus ou moins completement avec les 

 segments silues en avant et en arriere de lui, et ce dernier ne porte quelque- 

 fois pas une paire d'appendices (Lithobius, Scutigera). 



Le Geophile an moment de la naissance a une forme arrondie comme 

 celle des Chilognatb.es. 

 Le jeune du Lithobius nail avec settlement six paires de membres. 



Observations generates sur les homologies des appendices 



des Myriapodes. 



La principaledifficulle sousce rapport est 1'homologie de la troisieme paire 

 d'appendicps post-oraux. 



Chez les Chilognathes adultes, il existe en arriere des mandibules une 

 plaque quadrilobee qui est d'ordinaire regardee comme representant deux 

 paires d'appendices, c'est-a-dire la premiere et la seconde paire de machoires 

 des Insectes. Les observations de MetschnikofF semblent cependant montrer 

 que celle plaque ne represente qu'une seule paire d'appendices qui corres- 

 pond evidemment a la premiere paire de machoires des Insectes. La paire 

 d'appendices situee immediatement en arriere de cette plaque est ambula- 

 toire mais tournee vers la tele ; elle est chez 1'embryon la premiere des trois 

 paires de pattes fonctionnelles avec lesquelles la larve est ne'e. Est-elle 

 equivalente a la seconde paire de machoires des Insectes, ou a la premiere 

 paire de pattes de ces animaux? En faveur de la premiere opinion sont les 

 fails : 1 que chez les embryons des Insectes, la seconde paire de machoires 

 ressemble quelquefois plus aux pattes que les machoires vraies, de sorteque 

 Ton peul supposer que chez les Chilognathes un etat ambulatoire primitif 

 de fa troisieme paire d'appendices a et6 conserve ; 2 que si Ton adoplail la 

 seconde allernaiive, il faudrait supposer la disparition d'une paire d'appen- 

 dices et que si les Insectes descendent de formes rattachees aux Myriapodes, 

 ilserait surprenant de trouver toujours cbez les premiers une paire d'appeu- 

 dices absente chez les derniers. Les arguments que Ton peut faire valoir en 

 faveur de 1'opinioncontraire ne me paraissent pas avoir beaucoup de valeur, 

 de sorte que Ton peut admettre provisoirement 1'homologie des appendices 

 en question avec la seconde paire dc machoires. 



La troisieme paire d'appendices post-oraux des Chilopodes peut probable - 

 mentaussi filre consideree comme equivalente aux machoires, bien qu'elle 

 ait la forme de pattes et ne soil pas rattachee a la tete. Le tableau suivant 

 monlre les homologies probables des appendices. 



