171 CRUSTACES. 



Outre ccs points iiuxqucls on en pourrait ajouler d'autres, Glaus essaye de 

 montrcr quc, l&Nebalia doit etre regardee comme un type intermediate entre 

 les I'hyllopodeset les Malacostraces. Cetlevuo semble bien elablie, et si elle est 

 vraie est probante pour 1'origine phyllopodiennedes Malacostraces. Si Ton ad- 

 met 1'origine protophyllopodienne des Malacostraces, il semble evident que les 

 formes ancestrales des Malacostraces ont dudevelopper leurs segments regu- 

 lierement d'avant en arriere, et porter des appendices presque semblables sur 

 tons les segments. 11 est ccpcndant loin d'en elre ainsi chez les Malacostraces 

 acluels, et Fritz Miiller commence un resume descaracteres delaZoe par ces 

 mots (I) : La partie moyenne du corps avec ses appendices, les cinq paires 

 de pattes auxquellesces animaux doiveutleur nom, manque completement ou 

 est a peine indiquee. II regarde cette disposition com me un earactere an- 

 cestral des Malacostraces, et pensc que leur thorax doit ctre regarde comme 

 une acquisition plus tardive que la tete et 1'abdomen. La reponse de Glaus 

 sur ce point est que, dans les Zoes les plus primitives, celles deja prises 

 pour types, Jes segments thoraciques etabdominaux se developpent en succes- 

 sion reguliere d'avant en arriere, et il en conclut que le developpement 

 tardif du thorax dans la plupart des formes de Zoes est secondaire et n'est 

 pas une particularite phyllopodienne ancestrale. 



Tel est le principal argument oppose par Glaus a la signification anceslrale 

 de la Zoe. Son opinion sur la signification de la Zoe ressort du passage sui- 

 van?. Aprcs avoir affirme qu'aucun des types existants de Zoe n'a pu ctre un 

 animal adulte, il dit : 11 est bien plus probable que le processus d'alleration 

 de la metamorphose que le phylum des Malacostraces a subi dans le cours 

 du temps, avec la divergence des derniers groupes des Malacostraces, a con- 

 duit d'une maniere secondaire aux trois formes diflerenles de Zoes auxquelles 

 de nouvelles modifications plus tardives ont encore etc apportees comme, 

 par exemple, dans la forme jeune des Gumaees. 11 y aurait autant de justesse 

 a conclure que les Insectes adultes ont exisle comme chenilles ou comme 

 pupes qu'a admettre que la forme primitive des Malacostraces a ete une 

 Protozooeaou uue Zoe. 



Tout en accordant a Glaus deux points principaux, a savoir que les Mala- 

 costraces sont derives des Protophyllopodes et que les segments chez les 

 formes ancestrales primitives se developpaient d'avant en arriere, il ne 

 parait pas impossible qu'il ait existe une forme ancestrale secondaire et plus 

 rcc.cnte avec tborax reduit. Getle reduction p'eut avoir ele seulement partielle, 

 If sorle que 1'ancetre Zoe aurait eu la forme suivaute. Un grand cephalo- 

 lliorax et une queue tres developpee (?) avec des appendices natatoires. Les 

 ;i|ipcii(liccs, jusqu'a la scconde paire de i)attes-machoires bien developpes, 

 niiiis le thorax tres imparfait et pourvu seulement d'appendices foliaces 

 delicats ne depassant pas le bord du bouclier cephalo-lhoracique. 



I ne aulre hypolliesc, en faveur de laquelle il y a peut-etre encore plus a 

 dire,est (ju'il y aeu un \( iital)le stade Zoe ancestral danslequel les appendices 

 Ihoraciques ctaienl c(inipli'lemcnt avortes. Glaus soulient que la forme Zoe 

 a thorax avoilc es| seulement une forme larvaire, mais il admellrait proba- 

 blcmcnt que ses caracleres larvaires ont ote acquis pour permettre a la larve 



(1) Fur Itimrin, trad. angl. b"a<'ts fur Dt/nriu, p. 40. 



