28 PHYSIOLOGIE OPÉRATOIRE ET VIVISECTIONS. 



volontairement provoquée. Qui nous dira si clans ce cas 

 l'investigateur a dû ses résultats à une expérience ou à 

 une observation? 



Nous concluons en disant qu'à nos yeux il n'y a pas 

 de distinction réelle à établir entre l'observation et l'ex- 

 périence ; ce sont, à titres égaux, des moyens de re- 

 cueillir des matériaux, c'est-à-dire des faits. D'ordinaire 

 on conunence par observer simplement les faits (jui se 

 présentent. Mais cette ressource est bientôt épuisée; on 

 s'aperçoit qu'elle ne nous montre qu'un côté des choses, 

 qu'elle ne nous révèle que l'extérieur des ))hénomènes. 

 Alors on cherche à aller plus profondément. Les diffé- 

 rentes périodes de l'histoire de la médecine nous mon- 

 trent bien ces phases successives. On a commencé par 

 observer des malades ; mais l'analyse exacte des mani- 

 festations extérieures symptomatiques a été plus tard 

 trouvée insulfisante : alors on a voulu regarder dans 

 l'intérieur des cadavres de ceux qui avaient succombé 

 aux/iffections dont les symptômes avaient été soigneu- 

 sement notés, et enfin on a voulu encore pénétrer dans 

 l'intérieur de l'organisme vivant lui-même, et, ne se 

 contentant plus de l'anatomie pathologique, on a fait de 

 la physiologie pathologique. Or, cette recherche ne peut 

 se faire sur l'organisme humain : on a donc recours aux 

 animaux; on provoque artificiellement chez eux des 

 maladies; on fait en un mot de l'expérimentation au 

 premier chef. 



Nous voyons donc qu'on a recours à l'expérience 

 lorsque l'observation est épuisée ; mais alors, aux phé- 

 nomènes qu'on provoque, on applique purement et 



