155 CONTENTIOxN DES ANIMAUX. 



digestion, les conditions ne sont plus les mêmes et 

 les résultats seront complètement différents. Si, par 

 exemple, l'expérience a pour but d'extraire du sang de 

 cet animal, d'en examiner la composition ou môme 

 simplement la quantité, lequel de ces deux animaux 

 (à jeun ou en digestion) était à l'état normal ? Ni l'un 

 ni l'autre, ou si l'on veut tous les deux. C'est que ce que 

 l'on appelle l'état normal est une pure conception de 

 l'esprit, une forme typique idéiUe arlificiellement déga- 

 gée des mille divergences entre lesquelles flotte inces- 

 samment l'orofanisme au milieu de ses fondions aller- 

 natives et intermittentes. Il serait donc absurde de se 

 perdre dans la recberche d'un état qui n'existe pas, cpii 

 ne saurait exister. Celse avait déjà fait remarquer qu'un 

 animal sur lequel on opère n'est jamais a l'état nortnal. 

 Si on ne le soumet à aucun agent, mais si seulement 

 il se débat, s'agite, il n'est pas plus à l'état normal que 

 s'il est soumis à un agent de contention. Celse se servait 

 de cet argument pour chercber à démontrer que les 

 vivisections n'ont aucune rigueur, et par suite aucune 

 valeur scientifique. Cuvier lui- môme, pénétré de ce de- 

 sideratum d'un état normal imaginaire et impossible à 

 réaliser, Cuvier repoussa les expériences au début de sa 

 carrière, et voulait qu'on étudiât la physiologie par 

 l'anatomie comparée, qu'on arrivât à déduire la fonc- 

 tion de l'organe de l'étude de son développement et de 

 sa prépondérance dans la série animale. 



Nous sommes loin, on le sait, de partager cette opi- 

 nion. Nous pensons que l'expérimentation, malgré des 

 difficultés sans nombre, peut être ramenée à des condi- 



